On going

.

「Yes We Can！」這句美國新任總統奧巴馬（Barack Obama）的競選口號，令美國群眾愈叫愈有力量。但如果同一句口號被香港的政客拿了來用，效果又會是怎樣？

我很怕，香港的政治化妝師會照版煮碗地搬字過紙，為在尚未成熟的政治文化環境底下長大的半桶水政治家／政客化妝撰稿。人必須要有內涵，才能夠襯托起精美的包裝紙。叫沒有風度，不懂包容，不諳幽默的半桶水政治家說些太有內涵的說話，有的是反效果。無奈，今天（差不多）全世界的廣告、包裝、市場推廣，都變得一模一樣，收了錢，即使產品本身有多不滯，也都替你想出別出心裁但與產品本身無絲毫關係的點子。名不乎實，這，完全偏離了廣告的原意。

為了賣錢，所以在我們的產品當中，一百件有八十件都貨不對辦：廣告說強勁極速的網路服務實際上是慢過蝸牛的；聲稱可以keep fit的鞋原來沒有功效（卻成功在美國大賣）。然後，我們竟然習慣接受這些愈來愈多愈來愈大的吹牛。都沒所謂了，反正只要受眾維持著只看外表的習慣，繼續接受這些貨不對辦只賣image的化妝撰稿推銷包裝，用銀紙投它們一票，整個化妝、廣告的運作也就沒有理由作出任何改變。

在網上重溫昨天彭定康的座談會，不禁要讚嘆他的鬆容與幽默，是扮不出來的鬆容與幽默。話說，有一位學生一心想挑戰他，用英文問了條類似是這樣的問題：「如果中國不用結束一黨專政就已經開始有民主了，那你會支持中國人這種民主嗎？你會尊重中國人的意願嗎？」彭定康答：「Well, I’d have an easier time saying yes, if I could remember the last Chinese election.」真的想拍台叫好，我懷疑學生被人串了也未必意識到。全場掌聲雖未至於可以用「雷動」來形容，但都不遠爾。你說，香港有哪一位政客說得出這樣的話？

朋友都說香港政客千萬別亂學，否則學到非驢非馬，豈不貽笑大方。我就說，不學就一世也不懂。不過，沒有被人笑的勇氣就不要學了，學到半途而廢只會苦了自己。如果人本身不想學，而只想靠政治化妝師化個勁爆的妝，就像是蝸牛般慢的Wifi服務說自己是最強極速，就算其他人可以忍受，我們這些有要求的人也是會罵你，笑你的。

賣廣告，不是要欺騙人民／消費者，而是要為人民／消費者提供產品的資訊，好讓人民／消費者可以根據自己的需要作出選擇。與其一日到黑只想著如何為自己攪image，不如花更多時間想想自己（的產品）可以怎樣做到更貼心。聰明的人民／消費者是不需要你天天說著你會怎樣貼心貼身的。

政治化妝師們，在為你的client化妝之前，麻煩請專業一點，不要為唔岩化濃妝的client化濃妝。我不希望見到有任何人在五年之內亂用「Yes We Can！」。Yes You Can’t！So Please Don’t.真的，請不要用它，直到當我們有普選。

延伸閱讀：當社區領袖變成了美國總統 （Added on 6/11/2008）
延伸閱讀：《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》 （Added on 6/11/2008）

其實事情本來可以很簡單，政府跟副局長說得很清楚，政府在淫審條例的問題上沒有既定方向與立場。奇怪的是傳媒。當政府要檢討淫審條例的消息一出來，一眾傳媒就將部分政府提出來的例子當做政府建議，電台不是要市民單純地在這個問題上發表意見，而是拿政府提出來的例子來討論。市民看了報紙、聽了電台就得出「政府想監管互聯網」的結論。

傳媒如此理解政府背後的意圖，當然不能只怪傳媒。政府過往的表現，諮詢方式，處事手法，都一一印在市民與傳媒的腦海之中，導致傳媒猜測政府意圖，對政府所說的話都不敢盡信。即使新上場的副局長想一展所長，來一次真正的新式諮詢，都因為過往積累下來的猜疑而變得偏離諮詢原意，只好忙著解話。

其實，部份傳媒是想引導香港市民思考很少思考的個人自由問題，所以都刻意以「如果上咩網都要政府管，你認為點？」來框著討論。因為傳媒也不信政府的說話，所以只能用引述的方式說「政府話無既定立場喎」，市民會根據自己對政府的理解，去解讀政府是否有立場。對政府早有偏見或了解不足的市民，就必定會以為政府本身必定已經有既定方向與立場。另一方面，社會上傾向相信政府的市民就會覺得有些傳媒有些市民為反對而反對。

所以，任副局長如何解話，（這三個星期我聽了看了副局長說政府沒有既定立場都聽了十次有多），民間依然有一大群人選擇不相信。難處就在這裡。政府不能怪任何人，它只能用時間，靠耐性去補救。

淫審條例，在我身邊，十個時事冷感與政治冷感的人之中有四位認為，最好是政府管晒。甚麼個人自由，他們想也沒有想過。又可以怪誰？簡簡單單一條問題，政府請市民給意見，卻立時變成對政府如此複雜的指控，如果可以的話，我也想不聞不問，繼續看我的無聊電視，唔洗煩。

延伸閱讀：諮詢文件

自從曾特首被中學生質問完之後，似乎一直未能釋懷。

在此送上這個，看完這個之後特首應該可以釋懷，專心做好佢份工。(１：２１開始)

話說，昨天巴基斯坦當局為了阻止一場可能由一段YouTube短片而引起的騷動，下令國內互聯網供應商想辦法令國內人民無法連線到YouTube，亦即要令它在互聯網上消失。

結果？當局成功令國內人民無法連線到YouTube。但無法連線的不只是巴國人民，全世界絕大部份的人也都無法連線到YouTube。對全球而言，YouTube它真真正正地消失了－－兩個小時。

為什麼？那得問問電訊盈科（國際）。（詳情可看南華早報頭版）

ＰＣＣＷ員工的一個小錯誤，就令全世界人都上不了一個網站。

互聯網世界從來都是脆弱不堪的，如果真實世界全都依賴互聯網，那脆弱不堪的，就會是我們這個真實世界了。這句話很老土，還是電影《DIE HARD 4》的Storyline。卻真實得很。

不談「淫照」事件，只想談報紙對「淫照」事件的報導。今日星島日報港聞Ａ８，朋友看後說「這篇肯定是女藝人的粉絲寫的」。我說：啊，是記者那一句「容易看出是電腦合成照片」露出了馬腳。

先不要看這張照片，只要花五分鐘看一看網上對照片真偽的爭論，大概就不會認為照片的真偽「容易」分辨，除非負責的娛樂突發組記者真的是女藝人的粉絲，一心想為偶像解話。隨便找一個電腦或相片專家分析，我也敢打賭，沒有人敢百分百肯定相片是假的。看這篇報導，沒有循例找專家談，記者自己就以其專業眼光判了它是假的了。

今次事件，記者手上的資料來源只有四個：照片；英皇發言人聲明一份；男事主聲明；論壇討論。

星島日報的這篇報導，劈頭就說照片是假的。記者無意（識）地忽略了大量認為「照片有可能是真」的看法，卻兒戲地選擇相信英皇發言人與男事主。如果記者是要報導英皇發言人的聲明，則其標題可以引用英皇的說法，說它是偽照（香港經濟日報的做法－－「英皇報警斥偽造」） 。可星島這篇是放在港聞的全面報導，不抽篇幅寫網上言論尚可理解，但選擇完全相信英皇一方的說法，實在令人覺得報導偏袒，尤其是當相信照片是真的人為數不少，有其理據。

希望不要把這篇東西看成是支持發放照片的文章，也不是要論證「照片是真的」，再次強調，這裡主要要談的是這種「新穎」的報導，而不是事件本身。不過循例也要宣示一下立場：網上紛雜多元，女藝人合成照多如牛毛，各取所需。英皇報警處理亦非常合理，若不交由警方處理，而只採用民事途徑追究，難以阻止照片繼續流傳，借警力反而可以起阻嚇作用。（作用大不大則另作別論）

縱觀各大中文報章的相關報導，大多以類似「英皇指是移花接木」的寫法起題。在「是移花接木」之前加多「英皇指」三個字，整篇報導就客觀得多。記者代表了星島日報的立場，這篇報導就變成了星島日報自己對事件的表態，它說：我信英皇。如果星島娛樂突發組記者沒有忘記自己是以記者的身分撰文，那我這篇五百字的東西根本就不會存在－－整件事本身根本就不值得用五百字來寫。即使照片是真的，那又如何？Those are supposed to be private.

延伸閱讀：《不喜歡你，不是因為你的虛偽，而是因為你看不到自己的虛偽》（added on 18/2/2008）

在做一個所謂的歌詞研究。到網上找一找，發現網上的歌詞庫雖然多，但每每都錯漏百出。然後朋友Ｆ說，網上的東西就是這樣的。

可憐的是，我們的專業娛樂記者們，不知是因為工作太忙，還是習慣了依賴網路，又不愛做考證工作，結果嘛，網上一個小小的錯誤，就被直接拿去印雜誌，然後錯的就變成對的了。專業（卻沒有操守）的記者們喜歡到網上拿東西據為己有，所以這些錯誤也經常出現。

報紙雜誌比較可信？都什麼年代了，你還相信報紙雜誌比較可信？

網路世界的確可以很兒戲，不要過份投入．．．

網上流傳，以香港濕地大生圍命名的「大生圍食物安全光子力研究所」發表驚人測試結果：「可樂Zero會致癌。」

流傳內文：「最近上市的可樂Zero一推出即成年青人吹捧的對像，但專家指可樂Zero內含致癌物質，專家呼籲勿飲。Zero內含有致癌物Aspartame。*」

以香港濕地大生圍命名的研究所已經奇怪，居然把食物安全的研究與光子力的研究混在一起，更加奇怪。據悉，美國食品及藥物管理局對於Aspartame是否與任何腫瘤有關，仍然未有任何一致結論。

香港食環署於零三年針對甜味劑的研究，其結論如下：

「Based on this finding, it could be concluded that exposures to the artificial sweeteners including acesulfame potassium, aspartame… from beverages do not pose a health risk to secondary school students in Hong Kong in both average and high consumers.」(http://www.fehd.gov.hk/safefood/report/arti_sugar/report.html)

歐洲食品安全中心於零二年發表有關Aspartame的報告結論如下：

「The Committee concluded that on the basis of its review of all the data in animals and humans available to date, there is no evidence to suggest that there is a need to revise the outcome of the earlier risk assessment or the ADI previously established for aspartame.」http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf)

其實，所有食物都有可能致癌，只是到今日仍未証實而已。然而，今日証實了不會致癌的，明天都有可能宣佈會致癌。
這不單是因為科技進步，從前測不出來的今天可以測得出來，還是因為大家對數據都有不同詮釋方法。對Aspartame會否致癌一直有爭議，一些專家說會致癌，另一些說不會。專家不一定可信。

活在這個時代，真假難分，大家都要習慣一下。可以肯定的是，無線和亞視那些強調「事事驗證」的「求真」節目一定趁機再談這件事。難得有料送上門，唔洗做，又唔洗擔心收視。王貽興又出場喇。

我不是太古可樂公司的代言人，亦不是想反駁說可樂Zero不會致癌。我只是想說，大家何必太認真？

*流傳原文：

「大生圍食物安全光子力研究所陳仲康所長指出，可樂Zero含有一種名為阿斯巴甜（Aspartame）的甜味劑。 此甜味劑在動物研究發現會引致腦部出現腫瘤。陳所長指出，可樂Zero比可樂更加危險，呼籲各界停止飲用。阿斯巴甜在八十年代艱辛地才獲得美國食物及藥物管理局批淮使用。當時阿斯巴甜、甜菊糖和糖精在蔗糖代用品市場出現競爭。現在甜菊糖和糖精因為健康問題紛紛在各國被禁用，只有阿斯巴甜未被禁用。

此消息一公佈，網民即時反彈。網友陳師奶指：「估唔到可口可樂咁大間公司會呃人！以後唔會再飲！」記者訪問超級市場購物的市民，對於可樂Zero有毒感到愕然。育有一>名仔女的陳太指，可樂Zero太危險，不會買給子女飲用：「以前聽過話減肥糖有毒，不過估唔到而家可樂都有。我唔會比仔女試o架！」

一個比較特別的刻板印象，是認為ICQ MSN這些網路溝通工具「只是給年輕人吹水，媾仔媾女」的，甚至以為ICQ MSN上只會有不正式的無聊對話。

不談多年前的「ICQ文學」，有為數不少的人都用ICQ MSN作為商務通訊的工具，更有不少團體都以ICQ MSN作為後備的即時通訊途徑。ICQ MSN就像電話一樣，你當然可以用它來吹水，但亦有不少人用它來作「正經事」。只要大家都開著電腦，連上網路，開了ICQ MSN，不十分重要的事情就可以用ICQ MSN解決。只要家中有電腦，開了ICQ MSN，不必坐在電腦前面，你身處屯門，他身處北角，也可以互通消息。

我們很難避免去把事情簡單化，「ICQ MSN=年輕無聊不正式」，就像「爆粗=壞人」、 「串嘴=衰人」一樣。只是，對事情加深了解之後，就應該了解到事情並不簡單。

用即時通訊工具做正經事的人比我們想象中的多。
2004/2/26

台灣地震，附近海域的多條連接本港與海外的主要海底電纜先後受損，嚴重影響整個地區的數據傳輸。本港各ISP亦已限制頻寬，餘下可用的頻寬經已難以應付，麻煩停一停不必要的網路傳輸，特別是BT。

以下代理伺服器，供IMS的朋友緊急出海之用。不過看到這一段的一定不會是IMS的朋友，因為
IMS連不上這裡。傳給IMS的朋友吧。

203.26.206.129:553
60.217.227.135:8080

*到美國的可經澳洲代理伺服器