On going

城中「才子」偷食，傳媒主導輿論煸風點火。「行為不檢點」、「未能符合社會預期」的「公眾人物（藝人）」又再成為港人的八卦素材。未能叫問責高官下台，卻能叫偷食「賤男」「問責分手」的傳媒，又再一次滿足到自己扮演「社會良心」的慾望。

縱觀這次偷食事件，真的可謂是「四嬴」：「賤男」認錯分手，佳人受到社會「力撐」，港人多了個話題可以八卦，傳媒又可以跟民意站在同一陣線嬴得民心。你說是不是「四嬴」？

我不是說笑的，因為偷食隨時可以攪出人命。看這齣由吳鎮宇扮演食家的《女人有毒（雙食記）》就知道。電影中，食家偷食被踢爆，女人佈局實行報復大計，最後不單只沒有「多嬴」，更只有「多輸」。我們香港這次「才子偷食事件」可以如此「愉快」地收場，都已經算是萬幸了，你說是不是？

我們的「才子」玩雙食，可以食到「四嬴」，又怎會是那些「才子」的損友所說般是「技術上不小心」？香港擁有這位「雙食技巧」高超（既做到再見亦是朋友，又可以繼續食）的「雙食才子」，香港人應該感到很高興，你說是不是？

我看著「才子」那篇漂亮的分手說詞，理解男方真心希望阻止傳媒繼續「公審」女方（表面上，傳媒是在「公審」男方，但男方真的不介意你公審他，才子的食物多的是，才子的面皮也有一定的厚度，所以，他關心的是這些「公審」會繼續影響女方），卻又不禁要說句，這又再一次印證了「男人真的是男人，分手也可以說得如此漂亮」。

另一齣講述男人偷食惹禍的港片是上年的《出埃及記》。在這個人人把偷食二字掛在口邊的時間，不妨「應節應景」一下，看看這些「偷食沒有好下場」的電影。

.

-reserved

.

「奧巴馬的口號內容空洞，很垃圾。改變，我都識講。」幾位精明的香港人說。

香港人聽過太多口號。其中佔大多數的，是背後沒有實際行動支持的空洞口號。因為收過太多空頭支票，太多幻滅了的希望，所以，即使我們不知道這個人能否履行承諾，即使我們完全未聽過（／以為我們聽過）這個人的底細，面對口號與承諾，我們都會先認為是假的。因為不想再受欺騙，人所以變得精明。這，據說是人的其中一種自我防衛機制。

但其實我懷疑，這個防護機制，反而令精明的人無法聽清楚奧巴馬（Barack Obama）的說話。

因為在我看來，如果麥凱恩（John McCain）宣報落敗的那篇演辭，是麥凱恩「全年最真誠的一次演說」的話，那奧巴馬的那篇勝利演辭，則可以形容是奧巴馬「繼續真誠的一次演說」。它沒有可能是「垃圾」，更沒有可能「係人都識得講」。平民長期受著差勁的權貴統治，就會對所有站在權貴位置的人心生懷疑。即使，奧巴馬不是權貴。

請花十五分鐘，細讀這篇奧巴馬的勝利演辭。他那幾乎能夠包容一切的「inclusive campaign」，證明他有潛質領導世界公民。

.

「Yes We Can！」這句美國新任總統奧巴馬（Barack Obama）的競選口號，令美國群眾愈叫愈有力量。但如果同一句口號被香港的政客拿了來用，效果又會是怎樣？

我很怕，香港的政治化妝師會照版煮碗地搬字過紙，為在尚未成熟的政治文化環境底下長大的半桶水政治家／政客化妝撰稿。人必須要有內涵，才能夠襯托起精美的包裝紙。叫沒有風度，不懂包容，不諳幽默的半桶水政治家說些太有內涵的說話，有的是反效果。無奈，今天（差不多）全世界的廣告、包裝、市場推廣，都變得一模一樣，收了錢，即使產品本身有多不滯，也都替你想出別出心裁但與產品本身無絲毫關係的點子。名不乎實，這，完全偏離了廣告的原意。

為了賣錢，所以在我們的產品當中，一百件有八十件都貨不對辦：廣告說強勁極速的網路服務實際上是慢過蝸牛的；聲稱可以keep fit的鞋原來沒有功效（卻成功在美國大賣）。然後，我們竟然習慣接受這些愈來愈多愈來愈大的吹牛。都沒所謂了，反正只要受眾維持著只看外表的習慣，繼續接受這些貨不對辦只賣image的化妝撰稿推銷包裝，用銀紙投它們一票，整個化妝、廣告的運作也就沒有理由作出任何改變。

在網上重溫昨天彭定康的座談會，不禁要讚嘆他的鬆容與幽默，是扮不出來的鬆容與幽默。話說，有一位學生一心想挑戰他，用英文問了條類似是這樣的問題：「如果中國不用結束一黨專政就已經開始有民主了，那你會支持中國人這種民主嗎？你會尊重中國人的意願嗎？」彭定康答：「Well, I’d have an easier time saying yes, if I could remember the last Chinese election.」真的想拍台叫好，我懷疑學生被人串了也未必意識到。全場掌聲雖未至於可以用「雷動」來形容，但都不遠爾。你說，香港有哪一位政客說得出這樣的話？

朋友都說香港政客千萬別亂學，否則學到非驢非馬，豈不貽笑大方。我就說，不學就一世也不懂。不過，沒有被人笑的勇氣就不要學了，學到半途而廢只會苦了自己。如果人本身不想學，而只想靠政治化妝師化個勁爆的妝，就像是蝸牛般慢的Wifi服務說自己是最強極速，就算其他人可以忍受，我們這些有要求的人也是會罵你，笑你的。

賣廣告，不是要欺騙人民／消費者，而是要為人民／消費者提供產品的資訊，好讓人民／消費者可以根據自己的需要作出選擇。與其一日到黑只想著如何為自己攪image，不如花更多時間想想自己（的產品）可以怎樣做到更貼心。聰明的人民／消費者是不需要你天天說著你會怎樣貼心貼身的。

政治化妝師們，在為你的client化妝之前，麻煩請專業一點，不要為唔岩化濃妝的client化濃妝。我不希望見到有任何人在五年之內亂用「Yes We Can！」。Yes You Can’t！So Please Don’t.真的，請不要用它，直到當我們有普選。

延伸閱讀：當社區領袖變成了美國總統 （Added on 6/11/2008）
延伸閱讀：《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》 （Added on 6/11/2008）

.

有了互聯網真好，可以現場看著麥凱恩（John McCain）真誠地宣報落敗。麥凱恩剛剛的這番簡短演說被美國人喻為是他「全年最真誠的一次演說」，嬴得對手支持者的「Good Sport」讚美。

奧巴馬（Barack Obama）壓倒性勝出，其實早在兩個陣營的預期之內。然而，在麥凱恩陣營以及一般政治分析員的意料之外的是，「奧巴馬運動」不會因為選舉而完結，他從根本地攪起了死氣沉沉的美國。奧巴馬本是一個攪社區營造（Community Building）的社區領袖，他今天變成了美國總統。這，對於一直對社區不聞不問，只懂得由上而下施政的各地政府，是一次溫馨的警醒。

同時，這次美國大選是「希望政治（Politics of Hope）」戰勝了「恐懼政治（Politics of Fear）」，「誠實政治（politics of honesty）」戰勝了「大話政治（Pinocchio politics）＊」的例子。以恐嚇人民，以謊言欺騙人民的，最終難敵講希望之餘，誠實而尊重社區的政壇新星。

有人說，奢望奧巴馬可以「解決」金融海嘯的人是不實際的。不過，奧巴馬所提出的「希望」，完全不是短視的指可以解決金融海嘯的希望。當社區領袖都可以變成美國總統，與其讚頌「美國真的是行行出狀元」，不如讚頌「『社區』終於有市場」，證明攪社區才是致勝之道。

＊有關「大話政治（Pinocchio politics）」可重溫南華早報內由Greg Torode撰寫的大選系列文章。

延伸閱讀：Truth the rarest of commodities in Pinocchio politics
延伸閱讀：Yes You Can’t！ （Added on 6/11/2008）
延伸閱讀：《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》 （Added on 6/11/2008）

.

如無意外，奧巴馬將會在一天之後順利當選成為美國新任總統。

縱然有分析指（見上星期的南華早報輿論版），除了歐洲之外，亞洲一直傾向支持較為保守的美國共和黨，希望見到美國可以維持現狀。但事實上，正如一項研究全球民意的調查顯示，全世界，包括酷愛奧巴馬的歐盟成員國國民；可能因為奧巴馬上台而利益受損的以色列；甚至是亞洲的人民，都熱衷見證這一位「救世主」締造歷史，為世界政壇與思潮帶來改變、衝擊和希望。

然而，身在香港，實在未見有任何對這次選舉作出稍為深入分析的評論與社會討論，坊間最多討論的只是競選手法。只有網民，中上流社會人士，跟一向有讀國際版的市民對黑人當上總統有些微興奮，其他市民似乎無法明白這一次美國總統選舉對全世界的重要性。最深入的一次討論，都只是在港台的電視節目中，簡短講解選舉對中美關係有何影響。

對於奧巴馬採用的競選手法的革命性，沒有提及；他跟全球正在進行的民眾運動的類同之處，沒頭緒；他最受對手非議的稅務政策，如何跟以往完全不干預的管治邏輯不同，以及這項轉向對全世界政治／政府的影響，都因為香港社會缺乏相關的意識形態辯論而無法詳細說明。提都沒提，更別論些甚麼深入分析了。

不要說香港人對這次美國總統選舉的認識不多，連對候選人的認識也不見得深。身邊的朋友以及網上的討論，對奧巴馬的認識都頗為片面，例如說他「只懂演說」，這些說法多是從最暢銷的大眾報紙那裡得到，「討論」（如果有的話）就停留在「我支持黑人」的層面。有需要的人，而又想找本書來看，除了可以看他那本展示文筆與口才的《The Audacity of Hope（對希望的無畏）》之外，不妨看一下這一本《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》。

這樣一個知道自己不足的人，會向適當的人學習；這樣聰明的一個人，不用彭定康（Chris Patten）提醒，也知道採取鎖國／保護主義是死路一條。我們要擔心的，是奧巴馬能否控制住民主黨黨內主張鎖國的聲音。不過，能夠感召群眾的他，又似乎可以叫我們放心。

延伸閱讀：蔡子強：《奧巴馬的無敵魅力》
延伸閱讀：《What Next: Surviving The 21st Century（然後怎樣－－克服廿一世紀）》
延伸閱讀：Yes You Can’t！ （Added on 6/11/2008）
延伸閱讀：當社區領袖變成了美國總統 （Added on 6/11/2008）

咖啡與選舉有什麼關係？沒有關係？企業跟社會又有什麼關係？沒有關係？短視的企業、短視的社會跟短視的人就會以為除了錢之外其他東西都無關。

美國星巴克由昨日開始在電視上賣廣告，叫美國人出來投票。如果咖啡與選舉、企業跟社會無關，那為何如此理性的企業會浪費金錢？短視的企業不明白，企業的品牌是一個長線的社會投資；短視的企業不明白，建立良好而有內容的品牌形象是可以為企業節省宣傳經費的。看，我就在這裡為你免費宣傳。

“If you care enough to vote, we care enough to give you a free cup of coffee.”

香港人可以想像會有香港品牌有這樣的視野，有這樣的勇氣去叫人出來投票嗎？十年之後可能會有。十年時間，應該足夠令短視的人學會短視只會是死路一條。在我們不再短視之前，這句”It’s bigger than coffee”或者還是太難理解。

.

“You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”

「是的，你可以暫時欺騙所有人，你可以永遠欺騙部分人，但你不可以永遠欺騙所有人。」美國總統林肯名句，傳頌良久。名句的意思是，真相可以被埋沒一時，但歷史總會有公論。

問題是，根本沒有多少人想永遠欺騙所有人。不是嗎？人們多數只是想瞞得一時得一時，過了海就是神仙，見步行步，而不會去想怎樣才可以永遠欺騙所有人。反正人一死，什麼謊言大話，於我無害亦無益。只有要顧及名聲的大人物，延續名聲的品牌與政權是例外。

雷曼破產，金融市場動盪，當一覺醒來意識到自己處境的平民，衝進交易所，嚷著自己被「賭場資本主義」害得血本無歸時，那些人，那些基金經理們已經賺了個滿堂紅，明天又再重新出發。你猜他們會不會介意謊言被拆穿？

間接加速雷曼兄弟破產的對沖基金公司始創人David Einhorn，就在這本《Fooling Some of the People All of the Time: A Long Short Story（永遠欺騙多數人）》裡，不諱言地告訴你，他曾經怎樣操控市場，暫時欺騙了所有人，更有潛質可以永遠欺騙所有人。想騙人的人可以不用看這本書了，真正懂得欺騙人的人是不需要學如何騙人的。這本書是給不想被騙的平民看的。

.

（詳情）
-reserved

美國紐約羅徹斯特大學（University of Rochester）的研究員，在一本有關社會心理學與人格研究的最新一期（十一月號）學術期刊中，發表了一份研究報告。這項研究希望找出，顏色是否會影響男性怎樣評價異性的吸引力。亦即，同一位異性穿上不同顏色，會否影響男性對她的觀感與感覺。

研究員進行了五種不同形式的研究，最後得出的結論是，雄性動物對紅色的異性特別情有獨鐘。研究報告指出，男性會覺得異性穿著紅色會比穿著其他顏色更為吸引。其中一個原因是文化因素：紅色在我們的社會象徵著浪漫。而除了社會文化因素之外，研究亦發現，這當中還含有心理因素。

事關研究員同時發現，雄性靈長類動物原來對異性有一種紅色的原始慾望。當猩猩或狒狒要進行繁殖時，紅色對雄性就具有催情作用。這種原始慾望是心理層面的，人跟動物自己可能也無法察覺。

在我們人類的文化裡，紅色不單只代表浪漫，還同時代表著危險。這多少也反映著我們如何看待浪漫，以及兩個人浪漫完之後可能附帶的後果。從人口控制與生育控制的角度看，兩個人的浪漫對整個社會是有影響的，所以社會才發展出避孕這個概念與其後的相關避孕技術。（避孕技術最初除了是因為要防止傳染病傳播而出現，另一更重要而又少人提及的原因是國家要控制人口）太多人浪漫會導致人口過多，造成社會問題。所以，為什麼紅色既代表浪漫又代表危險，又似乎不是沒有原因。具有催情作用的紅色，對社會而言，的而且確是危險的。

延伸閱讀：Journal of Personality and Social Psychology 2008 Volume 95, Issue 5 (Nov) （需要付費閱覽）