On going

城中「才子」偷食，傳媒主導輿論煸風點火。「行為不檢點」、「未能符合社會預期」的「公眾人物（藝人）」又再成為港人的八卦素材。未能叫問責高官下台，卻能叫偷食「賤男」「問責分手」的傳媒，又再一次滿足到自己扮演「社會良心」的慾望。

縱觀這次偷食事件，真的可謂是「四嬴」：「賤男」認錯分手，佳人受到社會「力撐」，港人多了個話題可以八卦，傳媒又可以跟民意站在同一陣線嬴得民心。你說是不是「四嬴」？

我不是說笑的，因為偷食隨時可以攪出人命。看這齣由吳鎮宇扮演食家的《女人有毒（雙食記）》就知道。電影中，食家偷食被踢爆，女人佈局實行報復大計，最後不單只沒有「多嬴」，更只有「多輸」。我們香港這次「才子偷食事件」可以如此「愉快」地收場，都已經算是萬幸了，你說是不是？

我們的「才子」玩雙食，可以食到「四嬴」，又怎會是那些「才子」的損友所說般是「技術上不小心」？香港擁有這位「雙食技巧」高超（既做到再見亦是朋友，又可以繼續食）的「雙食才子」，香港人應該感到很高興，你說是不是？

我看著「才子」那篇漂亮的分手說詞，理解男方真心希望阻止傳媒繼續「公審」女方（表面上，傳媒是在「公審」男方，但男方真的不介意你公審他，才子的食物多的是，才子的面皮也有一定的厚度，所以，他關心的是這些「公審」會繼續影響女方），卻又不禁要說句，這又再一次印證了「男人真的是男人，分手也可以說得如此漂亮」。

另一齣講述男人偷食惹禍的港片是上年的《出埃及記》。在這個人人把偷食二字掛在口邊的時間，不妨「應節應景」一下，看看這些「偷食沒有好下場」的電影。

.

「奧巴馬的口號內容空洞，很垃圾。改變，我都識講。」幾位精明的香港人說。

香港人聽過太多口號。其中佔大多數的，是背後沒有實際行動支持的空洞口號。因為收過太多空頭支票，太多幻滅了的希望，所以，即使我們不知道這個人能否履行承諾，即使我們完全未聽過（／以為我們聽過）這個人的底細，面對口號與承諾，我們都會先認為是假的。因為不想再受欺騙，人所以變得精明。這，據說是人的其中一種自我防衛機制。

但其實我懷疑，這個防護機制，反而令精明的人無法聽清楚奧巴馬（Barack Obama）的說話。

因為在我看來，如果麥凱恩（John McCain）宣報落敗的那篇演辭，是麥凱恩「全年最真誠的一次演說」的話，那奧巴馬的那篇勝利演辭，則可以形容是奧巴馬「繼續真誠的一次演說」。它沒有可能是「垃圾」，更沒有可能「係人都識得講」。平民長期受著差勁的權貴統治，就會對所有站在權貴位置的人心生懷疑。即使，奧巴馬不是權貴。

請花十五分鐘，細讀這篇奧巴馬的勝利演辭。他那幾乎能夠包容一切的「inclusive campaign」，證明他有潛質領導世界公民。

.

「Yes We Can！」這句美國新任總統奧巴馬（Barack Obama）的競選口號，令美國群眾愈叫愈有力量。但如果同一句口號被香港的政客拿了來用，效果又會是怎樣？

我很怕，香港的政治化妝師會照版煮碗地搬字過紙，為在尚未成熟的政治文化環境底下長大的半桶水政治家／政客化妝撰稿。人必須要有內涵，才能夠襯托起精美的包裝紙。叫沒有風度，不懂包容，不諳幽默的半桶水政治家說些太有內涵的說話，有的是反效果。無奈，今天（差不多）全世界的廣告、包裝、市場推廣，都變得一模一樣，收了錢，即使產品本身有多不滯，也都替你想出別出心裁但與產品本身無絲毫關係的點子。名不乎實，這，完全偏離了廣告的原意。

為了賣錢，所以在我們的產品當中，一百件有八十件都貨不對辦：廣告說強勁極速的網路服務實際上是慢過蝸牛的；聲稱可以keep fit的鞋原來沒有功效（卻成功在美國大賣）。然後，我們竟然習慣接受這些愈來愈多愈來愈大的吹牛。都沒所謂了，反正只要受眾維持著只看外表的習慣，繼續接受這些貨不對辦只賣image的化妝撰稿推銷包裝，用銀紙投它們一票，整個化妝、廣告的運作也就沒有理由作出任何改變。

在網上重溫昨天彭定康的座談會，不禁要讚嘆他的鬆容與幽默，是扮不出來的鬆容與幽默。話說，有一位學生一心想挑戰他，用英文問了條類似是這樣的問題：「如果中國不用結束一黨專政就已經開始有民主了，那你會支持中國人這種民主嗎？你會尊重中國人的意願嗎？」彭定康答：「Well, I’d have an easier time saying yes, if I could remember the last Chinese election.」真的想拍台叫好，我懷疑學生被人串了也未必意識到。全場掌聲雖未至於可以用「雷動」來形容，但都不遠爾。你說，香港有哪一位政客說得出這樣的話？

朋友都說香港政客千萬別亂學，否則學到非驢非馬，豈不貽笑大方。我就說，不學就一世也不懂。不過，沒有被人笑的勇氣就不要學了，學到半途而廢只會苦了自己。如果人本身不想學，而只想靠政治化妝師化個勁爆的妝，就像是蝸牛般慢的Wifi服務說自己是最強極速，就算其他人可以忍受，我們這些有要求的人也是會罵你，笑你的。

賣廣告，不是要欺騙人民／消費者，而是要為人民／消費者提供產品的資訊，好讓人民／消費者可以根據自己的需要作出選擇。與其一日到黑只想著如何為自己攪image，不如花更多時間想想自己（的產品）可以怎樣做到更貼心。聰明的人民／消費者是不需要你天天說著你會怎樣貼心貼身的。

政治化妝師們，在為你的client化妝之前，麻煩請專業一點，不要為唔岩化濃妝的client化濃妝。我不希望見到有任何人在五年之內亂用「Yes We Can！」。Yes You Can’t！So Please Don’t.真的，請不要用它，直到當我們有普選。

延伸閱讀：當社區領袖變成了美國總統 （Added on 6/11/2008）
延伸閱讀：《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》 （Added on 6/11/2008）

咖啡與選舉有什麼關係？沒有關係？企業跟社會又有什麼關係？沒有關係？短視的企業、短視的社會跟短視的人就會以為除了錢之外其他東西都無關。

美國星巴克由昨日開始在電視上賣廣告，叫美國人出來投票。如果咖啡與選舉、企業跟社會無關，那為何如此理性的企業會浪費金錢？短視的企業不明白，企業的品牌是一個長線的社會投資；短視的企業不明白，建立良好而有內容的品牌形象是可以為企業節省宣傳經費的。看，我就在這裡為你免費宣傳。

“If you care enough to vote, we care enough to give you a free cup of coffee.”

香港人可以想像會有香港品牌有這樣的視野，有這樣的勇氣去叫人出來投票嗎？十年之後可能會有。十年時間，應該足夠令短視的人學會短視只會是死路一條。在我們不再短視之前，這句”It’s bigger than coffee”或者還是太難理解。

其實事情本來可以很簡單，政府跟副局長說得很清楚，政府在淫審條例的問題上沒有既定方向與立場。奇怪的是傳媒。當政府要檢討淫審條例的消息一出來，一眾傳媒就將部分政府提出來的例子當做政府建議，電台不是要市民單純地在這個問題上發表意見，而是拿政府提出來的例子來討論。市民看了報紙、聽了電台就得出「政府想監管互聯網」的結論。

傳媒如此理解政府背後的意圖，當然不能只怪傳媒。政府過往的表現，諮詢方式，處事手法，都一一印在市民與傳媒的腦海之中，導致傳媒猜測政府意圖，對政府所說的話都不敢盡信。即使新上場的副局長想一展所長，來一次真正的新式諮詢，都因為過往積累下來的猜疑而變得偏離諮詢原意，只好忙著解話。

其實，部份傳媒是想引導香港市民思考很少思考的個人自由問題，所以都刻意以「如果上咩網都要政府管，你認為點？」來框著討論。因為傳媒也不信政府的說話，所以只能用引述的方式說「政府話無既定立場喎」，市民會根據自己對政府的理解，去解讀政府是否有立場。對政府早有偏見或了解不足的市民，就必定會以為政府本身必定已經有既定方向與立場。另一方面，社會上傾向相信政府的市民就會覺得有些傳媒有些市民為反對而反對。

所以，任副局長如何解話，（這三個星期我聽了看了副局長說政府沒有既定立場都聽了十次有多），民間依然有一大群人選擇不相信。難處就在這裡。政府不能怪任何人，它只能用時間，靠耐性去補救。

淫審條例，在我身邊，十個時事冷感與政治冷感的人之中有四位認為，最好是政府管晒。甚麼個人自由，他們想也沒有想過。又可以怪誰？簡簡單單一條問題，政府請市民給意見，卻立時變成對政府如此複雜的指控，如果可以的話，我也想不聞不問，繼續看我的無聊電視，唔洗煩。

延伸閱讀：諮詢文件

英國國防部（Ministry of Defence）於今年十月開始逐步釋出更多有關不明飛行物體的報告，並正式將報告交由英國國家檔案管理局（The National Archives）保存，檔案經已上載至英國國家檔案管理局官方網站。

根據英國國防部文件紀錄，一位英國空軍部部長於1988年7月21日收到一封來自國防部內部的信件，信中問及一件發生於30年前即1957年牽扯英美兩國的不明飛行物體個案。

事件發生在冷戰時期，當時美國借用了英國的曼斯頓（Manston）皇家空軍機地作為美國的戰略空軍機地（Strategic Air Command base）。1957年5月20日，兩名美國空軍收到上頭命令，指東英格蘭（East Anglia）附近的上空出現狀況，需要他們駕駛Ｆ－８６Ｄ（攔截）戰鬥機飛往該地。未幾，戰鬥機飛抵現場卻發現一個不明飛行物體。上頭最後決定下令開火收場。

而這封1988年的信，就是詢問英國空軍部能否提供更多資料或提示，協助當局了解事情。至於結果如何，請各位自行到英國國家檔案管理局網站查閱編號defe-24-1931檔案（Page 259-262），了解詳情。是的，想知道真相倒是需要自己花點時間。＊

上個世紀，不明飛行物體從來只是一個「信與不信」的問題，所有相關目擊紀錄只出自民間，不明飛行物體經常與陰謀論跟科幻小說扯上關係；可是到了今天，不明飛行物體的存在已經是一個無法否認的事實。

一個氣球在高空中飄浮，地上的人因為種種因素如光折射而無法肯定是氣球，它可以暫時被定性為不明飛行物體。但另一方面，空軍在戰機上近距離看見這個「不知道是甚麼」的飛行物體，下令開火，而且被官方紀錄下來然後公開，則這個不明飛行物體的紀錄，對於一般人來說，應該足以動搖他們覺得「一定無」的信仰。知道有是基於可靠實證，認為沒有則完全是一種固執，或曰迷信。

＊以上只是這椿事件的相關背景跟補充資料，部分並沒有在該文件檔案中提及（例如為何美國空軍會在英國執行任務）。另外，早在英國當局公開這件事之前，民間經已有人取得這數頁的文件。

延伸閱讀：英國國家檔案管理局不明飛行物體專頁

別以為只有人或動物才懂得「發脾四」，原來植物都會有情緒。

看過《破．天慌（The happening）》的朋友，可能會以為我想談這齣講述植物發惡釋放無色無味殺人毒素於空氣之中的電影，但不，反正香港人對它的興趣也不大。其實，在現實世界中，專門研究植物的科學家一早就發現了植物也會有情緒。

我們人類的農作物產量，除了受天氣因素影響之外，植物本身的情緒都是其中一個因素。當植物感到快樂，它就會對農作物的產量或營養成份有正面影響。原理跟當人感到快樂的時候，人就會更健康一樣。很天方夜譚是嗎？

人類如果想繼續生存，首先必須放下自以為是的自大心態，承認我們甚麼也不知道。如果到今天我們也認為「植物有情緒」是天方夜譚，你又怎會懂得接受「銀行會倒閉」這個事實？你又如何懂得接受「我們的世界金融系統是脆弱的」？你又如何接受「國家都會破產」？其實，脆弱的又何止是金融系統？你又如何懂得接受「脆弱的還包括了我們的生態環境」？

長期生活於過於安穩安逸的社會環境，人就會失去照顧自己的基本生存能力，甚至對自己所身處的世界的風險有些什麼也不清不楚。所以，我們才會有戴著headphone開行音樂過馬路的年輕人。他們可能以為，連老人家都不讓的司機可以讓他先過馬路。所以，銀行說安全你就信安全，廣告說快速美白你就信然後買。

不要甘於安穩安逸，懂得跟大自然和諧相處，學習接受在社會跟大自然裡也充滿著種種風險，是《狼圖騰》作者的警語。偏偏，人（其實包括了在西方現代性之下存活的人）安逸了太久，我們的社會（包括科學家）以為自己掌握所有事情。我們最難接受的，都只是低級風險如金融海嘯跟十號風球，相比起我們的祖先分分鐘要擔心自己會被野獸分屍，我們真的是過份安逸了。

當外國有愈來愈多人（包括社會學家，科學家）反思當下的資本主義世界，住在國際都會的香港人，是否要重新學習如何live with risk, live with uncertainty跟live with unknown？這個要求可能太高，畢竟我們只會看錢，最多會去上一兩堂金融財務risk management的課。

接受不了，只好panic。其實，在「甚麼也太易相信」跟「甚麼也太易不相信」之間，還是有很多路可以行的。

噢，忘了說，任志剛的說話你就一定要相信了。信了，路就比較好行。這，我們稱之為self-fulfilling的力量。什麼？你不懂什麼是self-fulfilling？人家英國的一個普通財經電台節目主持都懂得的字，你不懂？就怪我們的傳媒沒有教，又或是，我們自己根本不太愛學習這些複雜的東西。

不過，連植物都會「發脾四」，連銀行都會倒閉，我們又憑什麼認為香港人不會改變？

「人權緊要過奧運」？

作為一個愛國青年，我覺得說這句話的人太大逆不道，分明就是支持西藏獨立之流在吠。

噢，什麼？這句「人權緊要過奧運」是誰說的？楊潔篪？不是我們那位外交部部長吧？必定是名有相似了罷！噢，什麼？真的是我們的那位外交部部長說的？他說了些什麼？

“You could ask 10 people on the street to stand in front of public security officers and freely say ‘human rights are far more important than the Olympics’　10 times or even 100 times and I’ll see which officer arrests them. And, if they got tired, the PSB [Public Security Bureau] would probably have them in for a cup of tea.”

March 11, 2008

http://china.hrw.org/in_the_words_of_chinese_officials

今次全港小學幼稚園停課兩星期，完全是多得商台李慧玲。

多得李慧玲的節目於晚上七時多在大氣電波爆出元朗小學爆發流感情況嚴重的消息，局長才於晚上十時向公眾宣布停課的決定＊。這次停課之所以毫無先兆、突如其來，是因為這個原因。但是，報紙電視卻將功勞歸於政府（見今日多份報紙，包括南華早報）。

最有問題的是，政府衛生防護中心其實一早得悉元朗小學的情況（學校有向中心通報），卻竟然要等到該校教師致電電台爆料，政府才作出停課決定。

只有不知道這些的事實的人，才會高呼政府萬歲。只有愛食花生的人，才會滿足於「政府做得好」或「政府做得唔好」的簡化結論。我們應該感到好奇的是，停課，究竟是因為逼於社會壓力，還是因為擔心學童健康而做的決定。

如果政府衛生防護中心一早知道情況，而防護中心又有將情況通知局長，那局長應該在該日中午就可以宣佈停課（因為，在開始上課之後兩小時，學校理論上就已經可以通知防護中心缺值學生的數目）。現在，局長居然要靠電台，才得知學校爆發流感的最新情況。如果是這樣的話，問題就會是，政府部門之間是沒有溝通的嗎？抑還是，其實局長早就知道了消息，只是當時卻不認為需要停課，要等到事情被傳媒吹大了，才礙於壓力叫停課呢？

命，如果是因為真的沒救了而失去，人無話可說；命，如果是因為政府的溝通問題，官僚作風而失去，那政府你自己說，你是否抵鬧？

＊七時至十時之間的這兩個小時time lag（滯後時間），不難理解，就不解釋了。