On going

今日，金管局總裁任志剛到立法會內務委員會詳細解釋金管局如何應付金融海嘯。對於任志剛今天的表現，香港人應該感到高興。

回歸十一年，在眾多官員之中，大多數都是因為中文不好，經常口吃，或是因為思維混亂，重覆又重覆同一個point，即使是中文又好思維又細密的，卻總帶著一點「打份工」的心態。卻未曾見過有一個特區政府的官員可以有任志剛今天這樣的高水平對答表現。

他以極之清晰簡潔的言辭，詳細、靈活得來一步到位地解釋他的決定。最重要的是，你看完之後會１００％放心，因為，你可以看得見，他不但非常了解形勢，而且真的相信他自己所說的話，知道自己在做什麼。對於部分議員稍為無理的指控，他選擇坦誠回答，根本就是「一心想解到你明」。最最難得的是，對答過程之中是完全沒有讀稿成份。但，這不是說他很厲害，可以背了整份稿入腦，而是說，那份稿，就是他自己所相信的東西，根本不用背。

難怪連劉慧卿跟涂謹申都忍不住要說句公道話，讚一讚任志剛。（他們不是讚任總解得好，而是，任總解得好，所以令人想起他過往的功勞，讚他在這個問題上的政策沒有錯。）有這種表現的官，才值幾千萬年薪。可能有人會說，相對於其他表達能力較差的官員，任總其實只是合格。我就說不是了，這種水平是９０分的。

官員做得好，兼答得爽、快、真，議員就讚。這不就是理想中的行政立法互動關係？政府官員做好自己的工作是應份的，不用讚；但是，當這個官員做到令明眼人（甚至是所謂「反對派」）都高興兼恩惠，就不得不讚一下。多幾個懂得「一單還一單」的議員；多幾個有能力、夠開放，懂得適當的時候謙卑的官員，香港的行政立法就會是一種健康的對立關係。

特首，別忙著說「Don’t blame me」＊，官員做得好，即使不能令一個有眼有腦的市民滿足，也定必會在心中加分。對於感到無助的市民，他們當下這一刻可以做的，就只有blame最高負責人，亦即是特首。特首明白了，就再不要take everything personal了。It’s nothing personal。

＊話說，今天特首在一個公開場合被中小企老闆質問，特首用英文說了句類似是這樣的話：「I would’t blame you, but you don’t necessarily blame me.」

別以為只有人或動物才懂得「發脾四」，原來植物都會有情緒。

看過《破．天慌（The happening）》的朋友，可能會以為我想談這齣講述植物發惡釋放無色無味殺人毒素於空氣之中的電影，但不，反正香港人對它的興趣也不大。其實，在現實世界中，專門研究植物的科學家一早就發現了植物也會有情緒。

我們人類的農作物產量，除了受天氣因素影響之外，植物本身的情緒都是其中一個因素。當植物感到快樂，它就會對農作物的產量或營養成份有正面影響。原理跟當人感到快樂的時候，人就會更健康一樣。很天方夜譚是嗎？

人類如果想繼續生存，首先必須放下自以為是的自大心態，承認我們甚麼也不知道。如果到今天我們也認為「植物有情緒」是天方夜譚，你又怎會懂得接受「銀行會倒閉」這個事實？你又如何懂得接受「我們的世界金融系統是脆弱的」？你又如何接受「國家都會破產」？其實，脆弱的又何止是金融系統？你又如何懂得接受「脆弱的還包括了我們的生態環境」？

長期生活於過於安穩安逸的社會環境，人就會失去照顧自己的基本生存能力，甚至對自己所身處的世界的風險有些什麼也不清不楚。所以，我們才會有戴著headphone開行音樂過馬路的年輕人。他們可能以為，連老人家都不讓的司機可以讓他先過馬路。所以，銀行說安全你就信安全，廣告說快速美白你就信然後買。

不要甘於安穩安逸，懂得跟大自然和諧相處，學習接受在社會跟大自然裡也充滿著種種風險，是《狼圖騰》作者的警語。偏偏，人（其實包括了在西方現代性之下存活的人）安逸了太久，我們的社會（包括科學家）以為自己掌握所有事情。我們最難接受的，都只是低級風險如金融海嘯跟十號風球，相比起我們的祖先分分鐘要擔心自己會被野獸分屍，我們真的是過份安逸了。

當外國有愈來愈多人（包括社會學家，科學家）反思當下的資本主義世界，住在國際都會的香港人，是否要重新學習如何live with risk, live with uncertainty跟live with unknown？這個要求可能太高，畢竟我們只會看錢，最多會去上一兩堂金融財務risk management的課。

接受不了，只好panic。其實，在「甚麼也太易相信」跟「甚麼也太易不相信」之間，還是有很多路可以行的。

噢，忘了說，任志剛的說話你就一定要相信了。信了，路就比較好行。這，我們稱之為self-fulfilling的力量。什麼？你不懂什麼是self-fulfilling？人家英國的一個普通財經電台節目主持都懂得的字，你不懂？就怪我們的傳媒沒有教，又或是，我們自己根本不太愛學習這些複雜的東西。

不過，連植物都會「發脾四」，連銀行都會倒閉，我們又憑什麼認為香港人不會改變？

-reserved

Official Site

「藝術貨櫃計劃」展覽設有五個主題，有超過三十多名本地藝術家參與。

詳情：

其中作品：

林東鵬：

Ivy Ma：

難得打風，一大堆報紙可以清掉，一大堆書可以清掉。
怎料清掉未夠一半，風就打完了。

用不同瀏覽器是會有不同效果的，正確的效果是左面那個。
如果閣下看到的是右邊的景象，那就是閣下的瀏覽器太落後了。

真想不到，Jodie Foster扮演的竟然是美國版「奇拿」。

-reserved

九九年開始在網上寫字，那時候什麼xange blog web2.0也還沒有出現。當初在網上寫字，不為什麼，只為練習。放在icq info，每日花十幾分鐘，寫一百幾十字，自言自語，有沒有人看也沒有管。icq info沒有留comment的function，平均一篇卻有五六個人以icq回應，然後，有人開始用email回應我的無聊字。由起初不知道回應的是誰，到後來都認識了。然後開始寫網頁，用來放字。到xanga開始流行，才申請，到要交blog的功課，才正正式式用blog。寫，只因為想把學到的東西給一些未接觸過我認為值得接觸的東西的人接觸。

看的人當然不多，現在平均每日只有30多名常客，經搜尋器的平均每日50多人，一個星期到訪至少兩次的有約40多人左右，一個月至少到訪一次的有50多人，還有一些朋友，一些不小心走進來的網友。是誰看我這裡的無聊字，沒有理會，有人看我就寫。當中不看我想說什麼，不看我為什麼這樣說，只想知道我寫給誰看的大有人在，無論我怎樣把文章內的自己縮小。

在網上寫字對社會有何貢獻我也不知道，我只知道寫完有人會看，有人給我回應，有小學生說他明白我寫什麼（當我知道了之後，驚訝萬分．．．），有年輕中學老師跟我一起說無奈，有路過的網友說我的垃圾文章對他們有用，有人看了我的低質功課之後說對批判理論有興趣，要拿原文來讀，有朋友看完文章令他更想讀一讀文化研究碩士，好讓自己可以接觸一下基進理論。

這樣算不算有用，我真的不知道。只知道至少可以讓不理會身邊發生什麼事的「不良」朋友知道社會發生了些什麼事，用簡單文字代替難以入耳的口號，至少可以用一個平常香港人的角度去理解那些仿如外星文的理論。這些東西易寫嗎？質素如此低當然不難寫。難只難在，要知道站在什麼發言位置才可以寫出這些東西，在哪個發言位置發言最容易令一般人受落。

聞說我們要走入一種價值觀，走入「現場」，因為走入「現場」可以看到很多東西，這無容致疑。我曾經想過信基督教，因為它導人向善，後來我卻發現世界上原來有很多宗教也導人向善，各有各好，各有各壞，這裡抽一點，那裡抽一點，走入去，再走出來，再走入去，再走出來，原來比單純地「走入去」，看得學得到更多，做到一些「走了進去不走出來」做不到的東西。

站在幾種價值觀的界線上，看得到很多東西。小時候就想，為何大人不明白小孩子的想法；為何好學生不明白壞學生的想法。然後後來又想，為何拉登不明白布殊的想法；為何中央政府不明白香港人的想法；為何右派不明白左派的想法？以上全部問題都可以掉轉問一次。「三十會」的莫宜端說，原來認識別人的價值觀是沒有幫助的。我卻以為，認識別人的價值觀只是第一步，選擇尊重、歧視抑或是無視是第二步來的。不明白又何來認識？不認識又何來尊重？走入去，再走出來，容許一個人扮演一種中介。

人們說在網上寫字是躲在安全網後面說話，批評不用負責；人們說只寫不做沒有用。我說，只做不寫也沒有用，寫如果只是要自我表述也沒有用－－特別是在反智的香港。你不能夠問為何他們不主動來了解你所做的事情，你只能夠用他們會明白的方法去解釋。你不會走到日本跟日本人用廣東話說話，然後問為何他們不明白我。有人做，有人寫，有人自我表述，有人翻譯，才可能有些少用。

剛巧讀到何為「實踐」／「走入去」，原來「走入去」不只是極其狹義地解作物理地（physically）「走入去」。公義運動當然需要有人全身投入，然而，當「為公義」只被定義為「走入去」，沒有跟隨一個特有方法「走入去」就等於沒有「實踐」的時候，大概就忽略了一個重要事實。當一群人不覺得一件事關乎公義，那是否需要有人站在這群人的位置，在他們的價值觀底下嘗試去解釋這些在他們看來是難以理解的言語與行動？如果我們明白「『大眾』的想法」也是一種限制，而不是立刻以「大眾是誰」或「『社會大眾支持ｘｘｘ』是未經驗證的」來反駁，那麼想出來的應對方法可能更有效。畢竟，談context不能忽略「大眾」這個因素。嘗試明白自己的處境，明白「大眾」是一個需要deal with的given situation，就有需要去處理這個「大眾不明白你」的問題。任何一個完全投身於／「走入去」一種價值觀的人，都不能夠抽身從另一種價值觀去看事情，所以才有需要有另一些人去扮演溝通的中介。當然，不同職責的人要做的的東西也不同，不理會世俗眼光，「自我感覺良好」是必需的，畢竟只有樂觀才會有Motivation，然而，有另一些職責的人，就不能不理會「大眾／主流意見」－－即使「大眾／主流意見」也只是一個不存在的謊言。不過，謊言如果有人相信，它就會成為真實的了。

「只要有人看你的自言自語，自言自語就已經不再是一種自言自語了。」－－佚名

不經不覺，2752MB，快塞滿了。

CUS 109 Cultural Formation in HK
BUS 205 Marketing Management
PHI 209 Morality and Markets
CDS 215 Internet Technology
CUS 320 Directed Research Project(A)
CUS 329D SpecialTopic - Cultural Educational Theory
HST 121 Hong Kong’s Heritage