話說，昨天巴基斯坦當局為了阻止一場可能由一段YouTube短片而引起的騷動，下令國內互聯網供應商想辦法令國內人民無法連線到YouTube，亦即要令它在互聯網上消失。
結果？當局成功令國內人民無法連線到YouTube。但無法連線的不只是巴國人民，全世界絕大部份的人也都無法連線到YouTube。對全球而言，YouTube它真真正正地消失了－－兩個小時。
為什麼？那得問問電訊盈科（國際）。（詳情可看南華早報頭版）
ＰＣＣＷ員工的一個小錯誤，就令全世界人都上不了一個網站。
互聯網世界從來都是脆弱不堪的，如果真實世界全都依賴互聯網，那脆弱不堪的，就會是我們這個真實世界了。這句話很老土，還是電影《DIE HARD 4》的Storyline。卻真實得很。
對一位沒有讀過「文化建構論」的人解釋「文化建構論」，就可能會引來如江丕盛教授這般的回應。
社會不需要「玉女」，也不需要「慾女」，因為「玉女」跟「慾女」都是虛幻的。
正常人都會有性生活，不過，在社會的集體幻想與建構之下，「玉女」是無性的，而「慾女」就是性女。但實在對不起，在真實世界中，「玉女」其實也會發生性行為，「慾女」也會有沒有性慾的時候。「玉女」跟「慾女」從來都只是幻想與建構的文化符號。所有人，其實都界乎於「玉女」與「慾女」之間。
又正如，「好人」與「壞人」其實並不存在。在真實世界中，最好的「好人」也會有做壞事的時候（衝動），再壞的「壞人」也會有做好事的時候。問題只是，社會在把一個人定型為「好人」之後，將焦點都放在他的善行之上；社會在把一個人定型為「壞人」之後，將焦點都放在他的惡行之上。這種簡化思維的示範，可以參考傳媒如何把徐步高的一生，描寫成為一條成魔之路。但實在對不起，在真實世界中，善惡從來只是一絲之差，人從來都有善惡兩面，問題只是，人在那關鍵的一刻，選擇了善還是惡。
不要再如此簡單地活在幻想之中了，要幻想的話，我們可以在私人時間幻想，看看童話故事。但有些時候是不適合幻想的。
江丕盛教授寫道：
「玉女」形象固然是社會的需求、構造和賦予，但同時也是藝人的接受、承擔和責任。維護這形象是藝人的最基本專業道德。「難道我們應該要求一名藝人和他的性伴侶要考慮自己私下性行為的『公眾影響』嗎？」我相信任何一個演藝機構的老闆或藝人都可以毫不含糊地回答梁先生的這一提問。
看江丕盛教授的這句說話，就知道他有些少誤會。社會將性行為視為惡事，好，社會要「玉女」，好，今次事件當中的主角們，就是因為知道自己有責任維持社會愛看的形象，所以從來沒有自己公開自己的私生活，他們盡力地維護了「藝人的最基本專業道德」－－扮純潔（看看我們的社會，居然如此理直氣壯地要人扮純潔）。只有在一個家長不懂得做道德教育，而要依賴一個三唔識七的明星來為其子女做榜樣的可愛社會，才會出現這種「演藝機構的老闆或藝人都可以毫不含糊地回答梁先生的這一提問」的情況。
江丕盛教授問：
誰需要玉女？社會顯然需要玉女！敢問梁先生，在一個完全沒有玉女的社會中，家庭會是怎樣？青少年又會是怎樣？
誰需要玉女？社會顯然需要玉女！原因？卻不是江教授那個奇怪、但卻有很多香港人會同意的原因。明白事理的人都知道，玉女不是用來教你個女的，玉女是用來entertain的。
Sure I know people don’t always look at themselves,
that’s why I added the warning label.
I have to warn you not because it is ugly, but because it is real.
真想不到，Jodie Foster扮演的竟然是美國版「奇拿」。
-reserved
初次在收音機聽到，是零晨四時多。
一份沙石非常多的詞，有些少新手feel。工作沉重壓力大，偶爾讓自己夢遊亦未嘗不是一件壞事，胡思亂想間卻又想到舊友與家人，一眾寫字樓的朋友也許會有更大共鳴。
詞中出現幾個不合常理的情景，是因為主角的魂魄經已飛離肉身夢遊去矣，所以歌詞可以適量出現如「突然見到打印機印出舊友清單」的幻覺。而之所以說新手feel很重，最主要是因為這一句「就像被困世間 某個聽說整天都藍 並無黑色 阿拉斯加」。這句句意是這樣的：
「就像被困在世間上某個聽說整天都是藍天的，並無黑色的阿拉斯加」
若在斷句填上一句句子，出來就會是這種奇奇怪怪又難明的東西。斷句其實可拆則拆。
詞的沙石雖多，不過，以「嗎、啦」作韻是有難度的，一不小心就容易變得重覆而感覺兒嬉，現在的效果卻也非常不俗。詞的沙石沒有影響歌曲的整體表現，這首歌算是有水準的了。是另一首愛得太遲。
《給愛惜的人》
作曲：蘇耀宗／吳浩康
填詞：李家榮
編曲：陳偉文
歌手：吳浩康一千分鐘工作時間 多少天光早午夜晚
棲身於 這不足六呎七吋的工作間
收音機都聽到腐化 望著漸變暖的冰茶
想到一晚風裡 共某位最愛渡假是我瘋了嗎 見打印機 都在印出已沒見舊友清單
加數機計不到公式去知道 媽媽還好嗎普天工作裡 有沒一剎 為活著叫好 抱住你愛惜的人吻一下
今天工作裡 放任一下 白日夢也好 你願意嗎昨日害怕得不到的身價 原來還可怕
家中的她已睡嗎 酒吧的好友悶嗎 媽媽的湯已壞了嗎手錶不懂加快時間 就像被困世間 某個聽說整天都藍 並無黑色 阿拉斯加
香煙都給嘴角焚化 逐漸避見最愛 某一天跟我分手說聲 請戒掉嗎
是我真太差 那杯咖啡說 中四班的友伴已忘記我嗎
短訊的訊息裡 通知我今晚 媽媽病倒啦普天工作裡 有沒一剎 為活著叫好 抱住你愛惜的人吻一下
今天工作裡 放任一下 白日夢也好 你願意嗎舊日是你可得到的一切 現在還好嗎
當天的她抱著嗎 親暱的好友在嗎 媽媽都長滿白髮嗎假使給經理罵懶 一千噸工作未散
奔波的趕吃著午餐 誰最念掛
由美國哈蘭德研究中心（Heartland Institute）主辨，「氣候改變研究國際研討會二零零八（The International Conference on Climate Change 2008）」將於今年三月二至四日一連三日於美國紐約市舉行。介時參與發言的，總共有六十多位科學界學者（與其他相關人士）。不過，千萬不要以為研討會的內容會是你耳熟能詳的全球暖化，因為，這個研討會所反對的，正正就是全球暖化理論。
全球暖化理論，簡言之，是指人類所排放的溫室氣體（主要為二氧化碳）是令地球暖化的原因之一。暖化帶來種種負面後果，所以，人類應該減低溫室氣體的排放量。
這個理論，在國際間曾經有很大的爭論，然而本地報章沒太多篇幅報導過這些爭論，一般市民或許從未聽過。其中幾個主要的爭論點包括：
一）全球暖化是正常的現象，因為地球每一千五百年就會進入一次暖化期，這是學者S. Fred Singer上年所出的書《Unstoppable global warming: every 1,500 years》的重點；
二）人類活動無法對全球溫度造成嚴重的影響，這是說，人類活動不是全球暖化的主要因素，而人類亦無法阻止全球暖化。
三）造成全球暖化的主因，是太陽。地球的溫度改變所反映的，是太陽活動的轉變。
以上三種論點對少部分香港人來說並不陌生，至少有人在網上談過，而文匯報亦曾於兩年前提過，當中亦談到俄羅斯科學院天文台的一個發現：它指出地球正在進入冷化時期。今次這個國際研討會的主辨者之一David Archibald指出，太陽與地球氣候有這樣的一種關係：太陽磁場強度愈低＞太陽黑子愈少＞銀河宇宙線愈多＞地球更多低層雲形成＞更多太陽光線反射回外太空＞地球變冷。
如果這個理論是正確的話，人類似乎是需要想辨法去令地球溫度提升才對。而這個正是David Archibald的結論，他為今次研討會所準備的發言稿內，就提出了這樣的一個建議：「愈多排二氧化碳，你就愈可以拯救到地球」。面對這樣的建議，人們大都會一笑置之，然而，我們不要忘記，很多現在被視為真理的科學理論，也曾被科學家取笑過。
廷伸閱讀：研討會官方網頁
廷伸閱讀：David Archibald的發言稿
廷伸閱讀：跨政府氣候變遷委員會（IPCC）０７年二月第四份報告書（精要）
廷伸閱讀：IPCC如何為了什麼，而刪改掉了些什麼？IPCC０７年二月第四份報告書草稿
（由參與書寫該報告的科學家公開）
平民要知道的是，這些反對意見有其科學理據支持，你可以反對他的結論，但不能否認其數據。科學家可以同時間支持全球暖化理論，但承認太陽活動減少會令地球降溫。而跟據他們的數據資料，太陽活躍程度已經連續好幾年維持在低水平，全球（急劇）冷化亦正在發生，他們預測情況將會惡化。平民要注意的是，部份反對全球暖化理論的科學家完全同意二氧化碳會令地球升溫，他們要告訴你的是，地球將有可能進入冷化期。而太陽對地球氣溫的影響（降），相比起人類對地球氣溫的影響（升），似乎不能同日而語。
科學研究要講真相，而不是支持主流信仰。IPCC的這份報告書講了真相，但同時也為了支持主流信仰而有意刪改了一些什麼。
-reserved
我很記得，某某看完林夕的一本書，突然發現他一向以為很有文人feel的林夕，原來很不文人。我說，是你天真得以為人只有一面。開心，傷心已經是兩面了；對家人，對陌生人已經是兩面了。更無知的是，以為「壞人」不會做好事；「好人」不會做壞事的天真思維。
人們知道了成龍的個人性史，就說成龍做善事是虛偽。我們的社會出了什麼問題，人們居然沒有將兩件事分開來處理的思考能力。性開放的人不會做善事？看多了報紙的簡化報導？
這種思維之下，人們一定會以為：
當警察的下班以後不會亂過馬路；
當護士的是沒有性生活的；
當電台DJ的是不會講粗口的；
好nice的人是永遠也不會唔nice的；
林海峰在家人面前會像開show時那麼幽默．．
我說，你為何就不能看看你自己？如果你看書時是不說話的，在跟人談天時卻濤濤不絕，根據以上那種簡化的思維，這就是虛偽了。如果這叫做虛偽，那麼，我們的社會似乎正在依賴虛偽來維持。這或許可以以社會學的「社會角色（social role）」與「社會預期（social expectation）」等的方向來理解。
ps.
我們要做的，不是否認自己的八掛、否認自己的慾望、否認自己的黑暗面，否認自己的不完美，否認自己的虛偽。而是要承認、認識自己不過是人。然而，「不過是人」不能被大眾用來為自己繼續八卦做藉口。
所有生物都需要依賴環境生存，然而，環境必需先加以改造，方能更適合讓生物生活。為了自己的生存而挪用／改造環境的改造行為，就是我們所謂的工作（work）。生物改造環境都是天性使然，可是人類改造環境就不是如此簡單了。人類的工作是有意識（conscious）與有目的的（purposive），相對地要比出於天性而工作的生物更有彈性。故人們不像蜘蛛而像蜜蜂，因為在蜜蜂們築巢之前，就已經想像好一幅結構圖，然後再根據這個想像去築建蜂巢。在這個方面，蜜蜂的工作就接近我們人類的工作。
主導人類去工作的，是其概念思考（power of conceptual thought）的能力。他們有能力管理符號表徵（symbolic representation）系統、甚或是語言系統。所以才能透過語言傳授概念與使用工具的經驗，其文化亦因此得以累積起來。
人類的特別之處在於，他們不像蜜蜂族群般，其分工（division of function）不是「由上天分配」的：工蜂只負責警戒築巢，而蜂后只負責繁殖。人類卻有無限的功能，可以做不同的工作。若果把工作的過程分為「本能與執行（instinct and execution）」，亦即，在真正「執行」一項工作之前，我們需要有「動機」。那麼，人類與其他動物最大的不同之處，就在於前者的「本能與執行」是可以分開。動物的工作動機就是本能。說人類的「本能與執行」是可以分開的，亦即是說，雖然「先有概念後有執行」的次序與蜜蜂沒有分別，但有概念的那一個人，可以不是執行的那一個人。簡單點說，一隻動物不可以命令另一隻動物去做一件事，而人類就可以。所以，人類的工作是與動物的工作不同的。而我們關注的工作，是資本主義時代的工作。
在資本主義理性主義時代，資本家想累積資本創造財富，政客哲學家想創造策劃新世界，他們就扮演著工作過程中的「本能」；而勞工就只扮演著只用手不用腦的「執行」。
資本主義社會需要買賣勞力，買賣勞力的意思不是買賣一定數量的勞工，而是能夠使用其勞力的一定時數。為了使買賣勞力成為可能，就出現了三個先決條件：勞工要先出賣勞力才可以取得生產工具；勞工可以自由出賣勞力而不受任何阻撓；資本家買勞工的目的變成資本增值的手段。勞資雙方的協議就是勞方交出勞力，資方交出工資，這就是「勞動過程（labor process）」，在創造使用價值（use value）的同時，對於資本家而言，也是資本增值，創造財富的過程。
雖然買賣勞力在很久之前經已出現，但是，一個龐大的受薪（waged）工人階級卻只是在一個世紀之前才形成。資本主義可以如此快速地迫使工人在沒有其他選擇的情況下成為受薪工人，並令他們做著與自己興趣無關的工作〔異化（alienation）〕，可見其威力之大。
人類有無限的功能，可以做不同的工作，也有很強的適應性，所以被資本家用盡。不過，資本家卻需要承擔風險，因為他們買的是勞動力的潛力（potential），到實際工作時的勞工卻是有限制的。所以，勞工需要被管理。早期工業資本主義社會主要是以「外判」形式發生，但卻缺乏效率與統一性。大量生產需要中央協調，由於勞工是被迫以這種形式工作 〔雖然他們被稱為「自由勞動」〕，故資方需要強迫與監控他們，而工廠就正好提供了一個好的監控方法，讓工人集合工作，成為福柯（Foucault）所說的圓型監獄（Panopticon）。
為了加快生產，所以資本主義的生產是以分工形式進行。然而，資本主義的分工經常被誤解為是正常的分工。事實上，他們是混淆了兩種分工：社會分工（social division of labor）與細緻分工（detailed division of labor）。其實，社會分工不是資本主義所獨有，社會上各人各施其職在原始社會都存在，所以，這可以視為正常。可是，資本主義要的是細緻分工，亦即，一個人只會被安排去負責一個工序，重複著同一個動作。社會分工將社會分割，細緻分工卻是把人分割，這就是所謂的非人化（dehumanization），而工人就被去技術化（deskilled）。資本家把人類的勞動力視為與其他生產工具（死物）一樣屬於「生產要素（factors of production）」，把「勞動過程（labor process）」化約為「勞力」，這本身就是個大錯誤。
在這個工作被工廠以及被受薪形式壟斷，而工廠又非人化、又去技術化的脈絡底下，沒有什麼人是會自願工作的，正常人大都不想受機器與緊密的時間表控制，而「工作道德（work ethnic）」就是在這個脈絡之下誕生。
工作道德，是說人必須要付出才有收獲，而人不應該停滯不前，因為這是沒有尊嚴及不正常的，所以即使工作對你來說了無意義，工作本身都是好的，而這裡的工作只是指有薪工作。
對於一眾有雄心壯志要建立新世界的理性人而言，人們若然太容易滿足，可是個極大障礙。這班人包括笛卡兒（Descartes）在內，都認為大自然需要改善，要快要進步。所以，對於他們來說，原始人那種簡樸生活是阻礙社會進步的不合理非理性行為，他們要教化這些無知的人。他們把其他人當成是需要處理的「原材料」，認為其他人不知道什麼才是對自己好的事。
可是，這種說法後來被證實是完全錯誤。那個因果關係，不是因為人懶，所以他們不想工作；恰恰相反，現代工廠的發明才是令人不想工作的罪魁禍首。在人們被迫轉變工作方式以前，人們都熱愛工作，因為工作是關乎自身興趣的。
現代化進程的最大問題，是要強迫人以某一種限定方式工作，再以重複訓練去令人麻木，不再思考。因為工廠不需要工人思考，它只需要「半個人」：要勞力不要創造力，所以，工作道德就是要工人放棄自己的自由。工作道德脅道德之名去強迫人工作，令人不問自己是否需要，只問自己還想要什麼。它也是導致現代社會「為增長而增長」的迷思的原兇。
然而，在「為增長而增長」的社會裡，總有人是趕不上來的。對於一些「進步」的人而言，如果剷除那些趕不上來的人是對社會利大於弊的話，就有需要去剷除他們的。當然，他們不能這樣做，所以他們另找方法處理問題。他們相信，只要把窮人的生活水準壓得更低，窮人就會努力向上爬。所以，在從前的德國，窮人被迫一起住進生活環境惡劣的地方。
如今的情況已經不像從前了。從前因為雄心壯志的人要建立美好世界，或者要賺更多，所以需要大量勞力。可現在，科技進步到不需要有更多勞工去執行宏大計劃了。勞力反被視為阻礙發展的主因，經濟增長開始與失業率呈正關係。所以，工作道德的作用就有了轉變，如今要把窮人分為兩種：「抵窮」與「唔抵窮」。
「唔抵窮」的人是可以被拯救的，而「抵窮」的人是他們自尋死路，自作自受。「抵窮」的人，與其他違反社會規範的人同被歸入所謂的下層階級（underclass）一類。他們被視為對社會沒有任何好處，是危險的。原來，這種歸類是與冷戰（Cold War）的結束有關係的。
任何社會都會有其秩序（order）與規範（norm），它們是人類追求完美、統一性（uniformity）的產物。然而，人類與大自然一樣，本身都是無秩序、有機的（organic），所以追求秩序本身是非人的（misanthropy）。講秩序是因為有人違反了秩序，破壞了統一性，所以需要教育那個違反了秩序的人，而如果教不好，那人就會被認為是心理有問題的偏差份子（deviant）被排除在外。
冷戰結束，對西方人而言最大的紅色敵人（共產主義）已經敗陣，政客需要製造敵人來達到其目的，而社會又需要排斥來達至其統一性，故下層階級（underclass）就取代了共產主義成為新的邪惡體。他們不是因為窮，而是因為不接受我們的社會規範，所以才變成下層階級，所以是「抵窮」的。所以，問題的解決方法，就由解決貧窮問題變成解決安全問題，建更多警局去監管（regulate）這些人。
另外，每個社會都會為其窮人建構一個形象，為他們的存在提供解釋。前現代歐洲社會認為，窮人與原罪（original sins）有關，窮人扮演被其他人去幫的角色，好讓幫人者為自己贖罪；工業社會把窮人說成是後備勞力（reserved labor）；今日的消費社會視人為消費者，要清理供給經濟（supply-side economy）生產過剩的貨物。對於消費主義邏輯而言，沒有消費能力就是罪，他們就理所當然地變為罪人了。
面對全球的貧富懸殊問題，人們理應第一時間就想到解決方法是重新分配資源。然而，現今社會不再懷疑自己，以為重新分配資源就等於福利（welfare）社會，亦不再具有改變的決心與勇氣。
．．．
譯自：Braverman, Harry (1974): Labor and Monopoly Capital – The Degradation of Work in the Twentieth Century, NY: monthly Review Press, pp.45-84.
Bauman, Zygmunt (1998): “The Meaning of Work: Producing the Work Ethic,” in Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham/Philadelphia: Open U. Press, pp.5-22.
Bauman, Zygmunt (1998): “The Work Ethic and the New Poor,” in Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham/Philadelphia: Open University Press, pp.63-80.
Schor, Juliet B. (1993): “Global Equity and Environmental Crisis: An Argument for Reducing Working Hours in the North,” in Epstein, Gerald eds. Creating a New World Economy, Temple University Press. pp.183-195.
Bauman, Zygmunt (1998): “Prospects for the New Poor,” in Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham/Philadelphia: Open University Press, pp.83-98.
12/2007
容許我虛構一個半真半假的例子．．．
你每次去光顧一間boutique時，也會遇見同一位打扮平素的女sales，她每次也會好nice的跟你談兩句。總之，你對她的印象是完全正面的。
一天，你在網上發現一堆「淫照」（私密照），是那位女sales的。看後，你突然感到好不安，然後說：「原來她這樣淫，平時看不出，原來是扮純情。他媽的，我感到被騙了。」
你之所以會這樣想，只有兩個可能的原因：
一）你從未正式出來社會工作過；
不是的話，那就只餘下一個可能性：
二）你從未好好看過自己
什麼？你以為特首行房時跟他工作時會是同一個樣嗎？不安的人多數都是第二類。香港就是太少明白事理的人。
你要知道，香港的歌手如果不維護她的純潔形象，她無法生存。你看看那對Ｆ字頭的女子組合就會知道。她扮純潔，是因為你們天真地以為（幻想）人真的可以如此純潔。為了賺你們的錢，經理人公司就要滿足你們這個天真的慾望，要求藝人扮你希望見到的純情少女。扮純情，就是她的工作。扮純情，是工作需要。扮純情，是因為你們要看。
好了，現在你突然發現你對她的impression原來跟真實相差甚遠，你罵的不是你自己的天真與愚蠢，卻反而是要罵人虛偽。大眾了解到自己不是吃花生的局外人嗎？你的孩子如果看到「淫照」之後有何異樣，很有可能也只是你那一類人自己所種下的果。
在罵別人扮野之前，請先看一看自己。眼愛看假的東西（１００％純潔的假形象），口說憎恨虛偽？不喜歡你，不是因為你的虛偽，而是因為你看不到自己的虛偽。
每一件在社會上發生的事，都與社會上每一個人有關。這不單是因為每一個人在事件上都有責任（你有份以為有１００％純潔的假形象），更是因為每一個人都有改變事件的可能。不過，如果我們的大眾繼續選擇性地否認自己的虛偽，每次都是以吃花生的態度去回應社會上發生的事情，我們的社會就只配繼續擁有天真與傻的藝人。
延伸閱讀：《淫照風暴的最大教訓是揭露虛偽》－李怡（蘋果日報12/2/2008）
延伸閱讀：《星島日報：我信英皇》
ps.
我知道人們讀完這篇之後一定會說，重點是她的大話－－她口口聲聲說不會進行什麼婚前性行為，內裡卻跟人玩得如此奔放。而我說，你不明白的是，我正正就在指出，大話是維護形象的手段。很黑暗？容許我再回到上面的例子：
女sales就是只能靠賣衫去維持生計，照片傳開，客人看過後都因為這樣而不再光顧，老闆想解僱她。老闆問，相是真是假？如果老闆跟客人夠開明，女sales一定會說是真的。然而，社會上充斥著不明白性是私人生活的道理的人，如果說是真，女sales一定會被炒。那說這個大話是不是完全錯誤？
事件其實關係到藝人與經理人公司之間的關係，是要比這個虛構例子還要複雜。不是要為女藝人開脫，更不是要為英皇娛樂開脫，只是想說，你在罵她之前，是否有需要易地而處？
延伸閱讀：《來一起消費活生生的悲劇》