On going

不談「淫照」事件，只想談報紙對「淫照」事件的報導。今日星島日報港聞Ａ８，朋友看後說「這篇肯定是女藝人的粉絲寫的」。我說：啊，是記者那一句「容易看出是電腦合成照片」露出了馬腳。

先不要看這張照片，只要花五分鐘看一看網上對照片真偽的爭論，大概就不會認為照片的真偽「容易」分辨，除非負責的娛樂突發組記者真的是女藝人的粉絲，一心想為偶像解話。隨便找一個電腦或相片專家分析，我也敢打賭，沒有人敢百分百肯定相片是假的。看這篇報導，沒有循例找專家談，記者自己就以其專業眼光判了它是假的了。

今次事件，記者手上的資料來源只有四個：照片；英皇發言人聲明一份；男事主聲明；論壇討論。

星島日報的這篇報導，劈頭就說照片是假的。記者無意（識）地忽略了大量認為「照片有可能是真」的看法，卻兒戲地選擇相信英皇發言人與男事主。如果記者是要報導英皇發言人的聲明，則其標題可以引用英皇的說法，說它是偽照（香港經濟日報的做法－－「英皇報警斥偽造」） 。可星島這篇是放在港聞的全面報導，不抽篇幅寫網上言論尚可理解，但選擇完全相信英皇一方的說法，實在令人覺得報導偏袒，尤其是當相信照片是真的人為數不少，有其理據。

希望不要把這篇東西看成是支持發放照片的文章，也不是要論證「照片是真的」，再次強調，這裡主要要談的是這種「新穎」的報導，而不是事件本身。不過循例也要宣示一下立場：網上紛雜多元，女藝人合成照多如牛毛，各取所需。英皇報警處理亦非常合理，若不交由警方處理，而只採用民事途徑追究，難以阻止照片繼續流傳，借警力反而可以起阻嚇作用。（作用大不大則另作別論）

縱觀各大中文報章的相關報導，大多以類似「英皇指是移花接木」的寫法起題。在「是移花接木」之前加多「英皇指」三個字，整篇報導就客觀得多。記者代表了星島日報的立場，這篇報導就變成了星島日報自己對事件的表態，它說：我信英皇。如果星島娛樂突發組記者沒有忘記自己是以記者的身分撰文，那我這篇五百字的東西根本就不會存在－－整件事本身根本就不值得用五百字來寫。即使照片是真的，那又如何？Those are supposed to be private.

延伸閱讀：《不喜歡你，不是因為你的虛偽，而是因為你看不到自己的虛偽》（added on 18/2/2008）

葉劉淑儀在其談色．戒的短文中（見一月廿八日南華早報Ａ１１），問了一個很多人也問過的問題－－為何王佳芝最初會肯扮演麥太太一角？

CUS 334 Critical Writing Workshop
CUS 219 The Cultural Politics of Reading
CUS 319 Cultural Policy & Institution
CUS 350 Power & Body in Performing Arts
CUS 325E The Stephen Chow Phenomenon

-reserved

-reserved

-reserved

新鮮出爐，林夕今晚回應了蘋果日報高明輝等人的文章。其實，不用聽林夕的回應，只要看一看他的文章，就會知道他傾向相信市場，自由市場對他個人而言，好處實在不少，可他不像高先生般信奉市場萬能。

林夕親身回應時，提及到一些比較聰明的政府干預手法，這些手法本質上就是一種間接的政府干預。所以，高先生引導林夕表態，問他是否同意市場萬能時，林夕明確表示，他傾向信奉市場，不過市場不是萬能。這說得十分清楚。亦即是說，林夕認為，政府干預是好是壞，是需要經過詳細研究的。

錄音片段：

（此錄音之版權屬蘋果日報所有）

林夕寫出一首《天水圍城》，得到巨大的社會迴響也是出乎其意料之外。流行曲可以引起社會討論是多麼難得的一件事。

填詞人的職責只在寫好歌詞，然而，林夕認為自己作為粵語流行樂壇的其中一位工作多年的香港流行文化生產者，似乎應該多做一點什麼。天水圍的天比高計劃，作為《天水圍城》的一個延伸，始作俑者誰敢說不是林夕？

日前，在港台頒獎禮上被李志剛幽了一默的林夕，用心提醒自己用力放下焦慮症包袱，要求政府撥款資助粵語流行音樂工業的發展。蘋果日報高明輝卻捉錯用神說：林夕是曲線諷刺電影業界向政府拿資助，而另一些人的「分析」說，林夕這番說話是出於私利 ，怕自己飯碗不保才要政府幫手。出於私利？坦白，過著接近奢華生活的林夕，根本不用工作。為粵語流行曲填詞的工作，一向也只是一份經常被人誤會是全職的兼職。

至於高明輝認為林夕是在「諷刺電影業界」，完全偏離原意。不過，他這樣的誤讀其實是可以理解的。因為，一談到違反自由市場原則：諸如攪工會、要求資助等，這些違反「小政府 大市場」迷之定律的東西，都會觸動到一些人的神經。對他們而言，干預永遠只會是好心做壞事，難怪高明輝控以林夕「害死音樂」的大罪名。

誠然，要政府干預並不是一件簡單的事，審批與撥款的機制，實際上要如何運作，中間有很多問題需要解決。然而，政府撥款資助粵語流行音樂工業的發展是否一定帶來所謂的壞處，好處會否比壞處多呢？高明輝這種不用研究、不用深究，就說要政府干預一定是壞事，仿如神話般的「市場萬能」說法，雖然擁護者眾，卻只是一種人云亦云的口耳相傳，做不了多少實事，只再一次成功傳播了新自由主義的意識形態。

如果真的像高明輝所言，林夕曾經相信「市場萬能」，那麼我們應該為他感到高興，因為他終於覺悟到，社會上是沒有一條適用於所有情況的通則（general rule）的，即是說，政府干預是好是壞，是會根據實際情況而有所不同。

林夕和唱片業界如果有心，大可先請相關人士進行有關研究。不過他們大可放心，因為單單做研究，是不會「害死音樂」的。解決問題不能靠歌詞，亦不能靠意識形態的傳播與爭論。怕只怕唱片業界是否有林夕的這份心意，對自身的文化角色了無自覺，只短視地關心唱片賣得愈來愈少。如果唱片業界有多一些承擔，認清其自身的文化角色，提供更多元化的流行音樂，香港的流行音樂文化，或許可以逃離已故填詞人黃霑先生所提及的粵語流行曲厄運。如果聽從高明輝所說，把做好音樂與攪工會攪資助互相對立起來，未研究經已拒絕嘗試，似乎更有可能害死音樂。

延伸閱讀：高明輝－林夕為何害死音樂
延伸閱讀：天水圍城——天水圍的困境
延伸閱讀：林夕最新回應。

Keywords：「政治正確」；新左；馬克思；意識形態；多元文化主義；女性解放運動；批判理論；解放性容忍（liberating tolerance）。
Video
-美國自由國會基金會

主持這樣總結批判理論，說它是要嘗試「politize logic itself」，即連最中性的邏輯都被政治化，邏輯竟然也是要看脈絡的。

p.s. 本來沒有想過說明短片的來源。什麼是自由國會基金會？它的立場是－－

Will America return to the culture that made it great, our traditional, Judeo-Christian, Western culture? Or will we continue the long slide into the cultural and moral decay of political correctness? If we do, America, once the greatest nation on earth, will become no less than a third world country.

這個版本才是對的。是的，我也不想經常重複「這個版本才是對」，不過坊間的版本又的確有很多錯處。你可知道對於某些填詞人而言，歌詞的每粒字都是他們嘔心瀝血的成果？

>按此試聽<

《Love Song》

作曲：方大同
填詞：方大同（edited on 7/1/2008, confirmed sources）
編曲：方大同
歌手：方大同

我寫了這首歌　是一首簡單的
不複雜也不難唱的　那一種歌

這不是那種　只剩下那鋼琴的歌
也不是那種　不能只是朋友的歌
這不是那種　兩個人的故事寫在一本小說　那小說裡有誰會在花田裡犯了錯

這就是一首寫給你聽的一個　Love Song
一直想寫一首　Love Song
你給了我一首　Love Song
那ＤＪ會播放　這也許會上榜

不過我只想寫出一首　Love Song
一直想寫一首　Love Song
你給了我一首　（Love Song）
你就像那夏天的涼風　吹過我的面孔　情翔飛
在我心底　你就是我第一　想說愛你

我寫了這首歌　是一首簡單的
不複雜也不難唱的那一種歌

這不是那種　童話裡會遇見的歌
也不是那種　真真切切愛我的歌
這不是那種　兩個人的故事寫在一本小說　那小說裡有誰陪她看流星再降落

這就是一首寫給你聽的一個　Love Song
一直想寫一首　Love Song
你給了我一首　Love Song
那ＤＪ會播放　這也許會上榜

不過我只想寫出一首　Love Song
一直想寫一首　Love Song
你給了我一首　（Love Song）
你就像那夏天的涼風　吹過我的面孔　情翔飛
在我心底　你就是我第一　想說愛你

如果你是一幅畫　你會是最珍貴的一幅畫　如果那畫家是梵高的話
有何貴人前來又有獻花　個個向你求嫁　梵高他說你們都該回家

又或者你是Melody　就是最動聽　所有的人都會跟著你齊唱
就算在夜晚　你的星太亮　讓我忘了月亮代表我的　Love Song

你給了我一首　Love Song
那ＤＪ會播放　這也許會上榜　

不過我只想寫出一首　Love Song
一直想寫一首　Love Song
你給了我一首　（Love）
你就像那夏天的涼風　吹過我的　情翔飛
在我心底　你就是我第一

In Association with HMV