On going

聽到新聞報導，曾特首在《香港家書》中特別提到「精英」一詞，說自己在反省過過往家長式的管治之後，決定放棄自己的精英心態。這明顯是要回應有關菁/精英主義的批評。

話說香港回歸唔知幾多週年，政府找來一眾歌星幫忙唱一首「香港區歌」，實行來多一首「熱愛基本法」。可今次陳少琪就比前輩鄭國江有多一點「市場觸覺」，詞中沒有出現令人毛骨悚然的熱愛獅子山或者長流香港血等等，卻成功「捉緊」了近期民間對家長式管治的不滿情緒。

金培達說，他「減少了過往國家式、雄壯式的編曲方式」；陳少琪說，他「一改以往大事件歌曲那些口號式的做法，讓《始終有你》一切從港人的情感出發，從港人小處入手」。

不過，你只要花二十秒看一看歌詞，就會發現貨不對辦。陳少琪口說要放棄宏大敘事式的大話(Grand Narrative)，手卻寫出「獅子山觸得到長城」、「花瓣開得繁盛」這些空洞的東西。單單加上幾句強調人人都是精英的「香港始終有你/我」、「任誰留下血汗就是個精英」，就叫做「一切從港人的情感出發」？

陳少琪叫我們「想像為歌曲配以畫面，鏡頭是影著高樓大廈上正在抹窗的工人而非注視高樓大廈的宏偉，你就可以明白到歌詞中一切從小處著手的意境。」幸好少琪提一提我，否則我完全不可能想像到那位抹窗的工人。我只看到一個配合政府做公關宣傳的填詞人；我的腦海中只不甚情願地浮出那座又金又浮誇的金紫荊。

當曾特首說『五年之後，希望大家見到我時會講「特首，你呢份工真係做得好！」』時，少琪就說『若然十五周年時，大家依然可以哼出「香港始終有你」這一句歌曲的重點，就真的很開心，因為這正是港人對香港的情感寫照，希望大家能用心領會。』既然兩位這麼強調「無分你我」，我這個小市民也應該有權可以模仿你們的句式作一句：若然一年之後，仍然有人記得「香港始終有你」這句歌詞，我會笑。

真的希望是我冤枉了他們，希望陳少琪有苦衷。以上訪問內容是在大公報上看到的。

免費下載《始終有你》:http://www.gov.hk/tc/theme/10/song.htm
大公報相關報導: http://www.takungpao.com/news/07/03/31/GW-714464.htm

始終有你
主唱：歌手
作曲：金培達
填詞：陳少琪

點點燈火彷彿流螢　照亮百家姓　成全這小島變巨星
東方跟西方的文明　邂逅了衝勁　繁榮這裡　遇上安定　
明艷紫荊風中爭勝　找對了路徑　花瓣開得繁盛
人人能力大小也力拼　任誰留下血汗　就是個精英

香港始終有你　讓萬眾掌聲響一世紀
香港始終有我　萬個驚喜多一世紀
感謝你　小天地　創天地
盛夏冷冬各種天氣　不捨不棄
才會了不起　香港始終有你

獅子山觸得到長城　血脈裡感應　和諧靠你　賦予生命
明艷紫荊風中爭勝　找對了路徑　花瓣開得繁盛
人人能力大小也力拼　任誰留下血汗　就是個精英

香港始終有你　讓萬眾掌聲響一世紀
香港始終有我　十萬個驚喜多一世紀
感謝你　小天地　創天地
盛夏冷冬各種天氣　不捨不棄　才會了不起　

香港始終有你　因為你在這裡　讓萬眾掌聲響一世紀
香港始終有我　因為我在這裡　十萬個驚喜多一世紀　
感謝你　小天地　創天地
盛夏冷冬各種天氣　不捨不棄　才會了不起　香港始終有你

p.s. 坦白說，它作為一首K歌，的確是不過不失的，想批評的只是作品的創作意圖。其實填詞人若果有些少批判能力，都會意識到這是一次政治宣傳，而不單是一個普通的job。值得關注的問題是，若果你有批判能力，卻迫不得已地接下了這個job，你到底要如何面對自己的精神分裂。

原曲 : 非走不可 新詞 :
(2005–3)

…
就算貪心也忘舊 人亦會覓尋借口
學過瀟灑以後不會再懷舊 不懂悔疚
…

p.s.不同人對歌詞都有不同的理解。那些叫人學會瀟灑、不要執著的歌詞，對於執著的人可能會有效，但對那些存心玩弄感情的人來說，它就是最佳的借口。容祖兒的《愛一個上一課》對很多人來說，是他們「愛一個上一個」的借口

原曲 : 曼谷瑪利亞
新詞 : 七月一日
(2003-7)

陽光中 為何烽煙四起
途人紛紛向天國走 多麼神奇
無分界 祈求新的結尾 誰人希罕去過著熱盪的假期
都走過數十公里 見證滴汗在這地 高呼惡法要通過哪可不理

人生走過百萬里 旁邊經過卻是你 拿著真心高呼今日政府拖欠我道理
無從追究昨日錯失 也要為未來付出 直至天國降臨先會有人力歇筋疲

難得跨過這十里 難得花過我力氣 圍外過客陌路人也許會妒忌
團結事成不怕未成 已夠日夜回味 我今天 抱擁資格呼吸空氣

都 走過數十公里 見證滴汗在這地 高呼惡法要通過哪可不理

@人生走過百萬里 旁邊經過會是你 拿著真心高呼今日政府拖欠我道理
無從追究昨日錯失 也要為未來付出 直至天國降臨先會有人力歇筋疲

難得跨過這十里 難得花過我力氣 誰是這五十萬人也許記不起
從來未曾相信事情 我有實現權利 我今天 抱擁資格呼吸空氣

陽光中 途人一一接通 從維園走到天腳底 憂心忡忡
無分界 仍然不敢放縱 如能走畢了這段便會不覺痛

Repeat @

偶爾也會在那些深宵的電台傾談節目中，聽到年輕朋友訴說著自己對自己的性取向感到困惑。我很難理解他們，大概是因為自己從來都未經歷過這種困惑，所以有點難以想像這究竟會是怎樣的一回事。直至我看完《盛夏光年》這一部台灣電影之後，才驚覺到男性之間的情誼竟然可以與所謂的愛情如此一線之差，怪不得會令人困惑。

早前看到一篇由湯禎兆所寫的解讀《傷城》的文章*1，湯從這部表面上與同志完全無關的復仇懸疑片當中嗅到一絲同志氣息，解讀出一種「同志告白」。其實不用湯禎兆告訴我們，看過《傷城》的朋友都知道，在電影內的金城武與梁朝偉之間確實存在著一段情，然而湯卻告訴我們，這段情不單是一種友情。朋友閱畢此文後大笑，打趣說猜不到《傷城》是一齣「同志片」。

我最初也想不到《盛夏光年》講的是一位男生喜歡了另一位男生的故事，要直到電影的中段部分我才開始意識到。電影講述其中一位男主角(張睿家飾)於小時候被迫與另一位男主角(張孝全飾)成為朋友，後來二人順其自然地成為了真朋友，直至張睿家「透過」女主角發現自己對另一位男主角(張孝全飾)不單純是友情，才開始對自己的性取向感到疑惑，然後漸漸意識到自己喜歡了另一位男主角。

對於我這個從未對自己的性取向感到困惑，亦非常肯定自己的性取向不會改變的觀眾來說，這一部有關同性之間的傾慕的電影沒有因此而變得陌生，它還是能夠引起我的共鳴。那些十來歲男孩子之間的情誼，極盡無聊，無端端的互相打起架上來，要多荒唐都有，也平常不過。盛夏光年就是任意妄為，毫無後顧的往昔時光。其實，不論是友情愛情，異性同性，她還是她，在「係」與「唔係」之間，我們都曾經經歷過、爭扎過。各人都在某年的盛夏，有過不一樣的光年。縱使電影講述的，是「他們」的盛夏光年，我們與「他們」之間也必然會有相類近之處，那麼又何需介懷《盛夏光年》是不是一齣「同志片」？

同志不同志，也不妨看一看在這齣電影之內的那些人物，了解他們如何度過他們的盛夏光年。就當是為了讓自己緬懷過去作一個藉口；給自己一個接觸別人的故事的機會。
註:
*1 湯禎兆：傷城對倒與親近：同志氣息 (《明報》世紀版 2007/1/3)

文化研究是一個觀看事物的角度，就如社會科學、美學、經濟學。從什麼角度去觀看事物，然後得出什麼結論。

它提醒我們在適當的時候需要保持頭腦清醒，緊抱批判態度。不過，這個世界總需要秘密，總需要神話，總需要酒醉。人總不能時刻像羅蘭巴特般解構神話，不能時刻像傅柯般事事也談權力(泛權力論)。就如每件事情都一定會有意義一樣，你要找的，一定會找得到，只不過你用不著事事要深入了解。

它提供的角度，你可以不接受不相信。或者可以對文化研究本身持審慎態度，例如潘國靈先生曾經說過文化研究是「反浪漫的」、「反美學」，這就是一種對文化研究的反思。

-reserved-

情形就像，一個從前在必勝客當過侍應的人，今天以客人的身份走進必勝客，侍應送來一客還未曾完全煮熟的飯(六成熟)，很想找人來破口大罵，卻回想起當年自己也曾經被客人問候過全家一樣。罵還是不罵，大罵還是小罵？就是這一種設身處地，一刻回想，幾秒猶疑，可能不能化解所有危機，卻總比不回想不猶疑好。

回想猶疑過後，可能不再想罵了，也有可能會照樣地找個經理來出氣。明白各人都扮演著不同的角色，各人都有各人的職責處境，角色之間存在著各種利益衝突，世界就是這樣運作的。

很多人以為「扮演著不同的角色」是說大家都是在「做戲」，覺得很假，這其實是一種誤解，它沒有負面意思。或者可以接觸一點社會學，或者是讀一些散文小說，甚至是找不同的工作來做一做，「扮演不同的角色」這種說法就會不那麼抽象。說到底，有甚麼可以比親身經歷來得更真實？

一個比較特別的刻板印象，是認為ICQ MSN這些網路溝通工具「只是給年輕人吹水，媾仔媾女」的，甚至以為ICQ MSN上只會有不正式的無聊對話。

不談多年前的「ICQ文學」，有為數不少的人都用ICQ MSN作為商務通訊的工具，更有不少團體都以ICQ MSN作為後備的即時通訊途徑。ICQ MSN就像電話一樣，你當然可以用它來吹水，但亦有不少人用它來作「正經事」。只要大家都開著電腦，連上網路，開了ICQ MSN，不十分重要的事情就可以用ICQ MSN解決。只要家中有電腦，開了ICQ MSN，不必坐在電腦前面，你身處屯門，他身處北角，也可以互通消息。

我們很難避免去把事情簡單化，「ICQ MSN=年輕無聊不正式」，就像「爆粗=壞人」、 「串嘴=衰人」一樣。只是，對事情加深了解之後，就應該了解到事情並不簡單。

用即時通訊工具做正經事的人比我們想象中的多。
2004/2/26

繼雷先生與側先生之後，作曲人歐陽業俊先生被網民找個正著，其《七夕》(2007)被指與日本名作曲家久石讓的《Asian Dream Song》(1999)幾乎一模一樣。誰是誰非，自有公論，個人覺得， 歐陽業俊這次是做得太明顯了，根本是「copy and paste」。歐陽先生是否因為在上年十一月聽過久石讓與香港管弦樂團在文化中心的表演，久久不能忘掉旋律，偏偏又想不起在哪裡聽過，結果就為此旋律刻上自己的大名呢？抑或是另有內情，歐陽先生忘了落Reference呢？

雷先生與側先生那種清者自清的回應方法不太適用於今次事件，歐陽先生必需澄清，否則後果可能非同少可。
詳情見︰http:// 3cmusic.com/home/?p=587

-reserved-