Neo最後戰勝一切
奇妙之處在於，你以為自己逃離了嗎？ 其實沒有，如果你的逃離根本是在我的計算之內。
那麼，你真的逃離了嗎 ？還是你自己以為自己逃離了？
或多或少有過想逃離的感覺。然而，若然你問他想往哪兒？有目的地嗎？又未必有。
老人家教落，做人要識時務。
章詒和在《最後的貴族》寫儲安平的一篇當中寫道，「他是想靠競爭，靠人格來謀取成功。這，就註定他是個失敗者。」當一個「失敗者」的唯一好處可能就是，在你死後可能會有人寫書替你平反，側寫你的人格有多高尚。
如果這個世界是只要你有道理，你就可以理直氣壯地說話，那麼，世界可能比現在要進步得多。
一個人寫一些白痴低能的東西，可能是因為他的而且確是個白痴低能。
也可能是因為他想透過這些白痴低能的東西，去告訴你這個世界本來就是如此的白痴低能。
也可能是因為世界實在太白痴太低能，在沒有法子底下，只好把白痴的東西寫得更白痴，把低能的東西寫得更低能，好讓各位用笑去面對種種白痴低能。
能夠用白痴低能的態度去面對白痴低能的世界，應該是個高人。
誰說白痴低能就等於零意義？
《JarHead》，港譯《平頭日記》，中譯《鍋蓋頭》。
{含情節}觀看全文
或許近排寫得太多「不能不問原由地麻目相信」，寫得太多「要事事自己求真」。好像完全把「麻目相信」說得一文不值。批評背書，批評填鴨，不是因為背書是一件壞事，而只是因為我們背得太多，背了太多不應背，而荒謬地又有得背的標準答案。
旁晚接到一個電話，一位小學時教我中國語文的訓導主任離開了。還不夠六十歲。她是一間出名嚴的屯門小學裡，全校第二嚴的老師。她說過一句話，我到現在也依然記得，「如果知識可以印落塊麵包度，只要喂你地食左你地就會識晒，咁我一定會買畀你地食。」這不是些什麼大智慧，不是些什麼智慧箴言，但為何一定要是「大智慧」才可以記下來？為何一定要是「智慧箴言」才可以寫出來？
她愛一星期背默一次，不合格就重默，再不合格就留堂重默，再不合格就見家長。上她的課，每次也像上戰場，沒有人敢出一丁點兒的聲。你要批評這種教學方法嗎？你要說它沒有成效嗎？我不敢反問她為何要背書，但都照樣背了，你要批評我麻目服從嗎？如果我不曾這樣麻目服從過，今天我又會是什麼？
現在，從前背過的書當然是全都忘記了如何背，但又如何？是証明了我沒有得著嗎？是証明了她失敗嗎？先學會背，才去學創造。沒有麻目服從過，我現在可能只是一篤屎。
當然，不能排除我現在其實也是一篤屎。
星期四的追師會，會去的。
初頭以為這個game是McDonald 的宣傳，後來愈玩愈覺得唔妥。
06/3/12:非常攪笑地，另一位blogger原來早我一日介紹了這個game。
非工餘活動 - 串到爆的online game
會考高考當中，難道就沒有真正有用的東西？難道整個課程都只是大整蠱？
現在，連小孩子也會說會考高考是垃圾。因為會考是垃圾，所以我就沒有責任去學懂些什麼？是否因為會考是垃圾，所以我就沒有責任去學懂些什麼？而既然每個人也被迫要吃了這堆垃圾，你是否可以從垃圾堆中找一些較有營養的東西吃？
罵會考高考是垃圾，自己又為何甘心成為垃圾？
終於找到了。在Paula Saukko的 “Doing Research in Cultural Studies” (2003, 103)中，談及一名學者Eco(1979)以Vladimir Propp 對魔幻神話故事的敘事分析為基礎，對James Bond小說進行了結構主義分析。Vladimir Propp 的敘事分析發現電影都有一定的公式，依循一個英雄模式，例如八個特定角色及三十二個場景/功能。
八個特定角色:
The Villian
The Hero
The Donor
The Helper
The Princess
Her Father
The Dispatcher
The Falso hero
於是，Eco就照板煮碗地列出James Bond小說的公式。以下是Saukko對Eco的分析的評價。
人家的分析先別管，我的問題是，學生如此的做功課意義何在。自己找一個文本，根據前人的分析，逐一列出証據，得出所謂的結論(其實是人家早已指出的結論)，意義何在。
{含情節}觀看全文