On going

二. 統識 / 霸權(Hegemony) 二月二十日

Farmer, Brett “The Politics of Everyday Life” Interpreting Everyday Culture P.32-35
Williams, Raymond “Hegemony” Keywords-A Vocabulary of Culture and Society P.144-146

摘要:
今天，霸權(Hegemony)普遍地被用以解作「國與國之間的政治優勢」，但這種含義在十九世紀以前並不常見。在二十世紀，霸權一詞的含義被進一步擴大，並變得更為重要。一位意大利馬克思主義者葛蘭西(Antonio Gramsci)，把所謂的「政治優勢」由本來獨指國家之間的層面，擴展到去社會階級之間的層面，例如布爾喬亞霸權(bourgeois hegemony)。

葛蘭西的這個霸權(Hegemony)，不僅指政治上的直接控制權，卻可以用作形容一種觀看事物的特定方式(a particular way of seeing the world) 。所以，在此意義上，Hegemony譯作「統識」比譯作「霸權」更為貼切。

葛蘭西發現，權力在現代社會主要不是以威壓或武力的形式出現，反而是透過共識(consensus)來行使的。大眾積極自願地接受現存的社會和權力結構，對主導者加諸的主流思想報以認同，這個過程就稱為統識。統識大部份是透過意識形態來進行的，主流意識形態透過合理、合法化統治階級的社會領導(naturalizing and legitimating the claims of the ruling class to social leadership)，從而確保大眾服從於現有的權力結構之下。文化機構(cultural insitution)諸如學校、政黨、宗教團體和傳播媒介擁護統治階級的思想信念，製造出一個有利於統治階級的文化經濟環境，令人們默許統治階級的統治。廣告就是其中一個統識的例子。提倡生活品味的廣告，都有著「財富等於權力」的潛台詞，人們也接受了富有者擁有領導地位是正常的。

而統識(Hegemony)與意識形態(Ideology)的不同之處，在於意識形態只著眼於表達統治階級的利益，而沒有著眼於受眾的接受程度。換句話說，統識(hegemony)著重受眾在多大程度上接受那些是正常真確的常識(acceptance as commonsence) 。

葛蘭西認為，統識是一個進行中的過程，一個有反抗、抗爭的可能的過程(open to resistance)。是主導團體與從屬團體利益之間的一個「不穩定均衡(unstable equilibria)」。權力未必百分百可以透過統識成功行使，受眾絕對有談判的機會，甚至可以推翻它。

這個統識的概念，也影響了人們對革命的想法。人們不再像馬克思認為下層建築決定上層建築般，接受經濟決定論(economic determinism)，相反，開始關注爭取統識(struggle for hegemony)對革命的重要性。認為即使新機構、新關係建立了起來，亦要建立另一種統識，革命才算成功。

Hegemony譯作甚麼，完全視乎我們在談Hegemony的哪一個意思。

一.意識形態 二月六日

Farmer, Brett “The Ideologies of Everyday Life” Interpreting Everyday Culture P.15-20
Williams, Raymond “Ideology” Keywords-A Vocabulary of Culture and Society P.153-157

摘要:
在英語世界裡，最初提出意識形態一詞的理性主義者Destutt de Tracy(1796) 認為，意識形態即是所有知識的基礎，並稱其為「心靈哲學」(philosophy of mind) 、 「觀念的科學」(science of ideas)。

后來，法國的拿破崙一世拒绝帶有革命性與高舉理性的启蒙思想，把拿破崙帝國所有的不幸歸諸於意識形態之上，並稱那些理性主義者為空想家(ideologues)。從此，就令意識形態一詞帶有輕蔑、貶抑的意味。在十九世紀，意識形態都相等於革命。之後，伴隨著拿破崙的攻勢，意識形態開始帶有袖象、不切實際的意思。

馬克思與恩格斯(1845)續承了這種貶抑性的意思，視意識形態為一個歪曲了、上下錯置之現實(an upside-down version of reality) 、幻象(illusion) 、虛假意識(false consciousness)。雖然這種貶抑性的意涵在馬克思主義中一直有著主導地位，然而，另一個中性的意涵卻同時存在著 - 意識形態是一個社經狀況的反映。意識形態是從一個給定的物質條件所發展而成的思想體系、是一個階級的思想體系，例如布爾喬亞(bourgeois) 意識型態。

某些馬克思主義者將其他別的思想通通納入為意識形態之列，卻稱馬克思主義為科學，這在馬克思主義陣營之內也常有爭辯。

在文化研究之中，意識形態被指為人們用以認識世界的集體思想、信念，一個思想信念的網絡(the network of ideas and beliefs) 。在馬克思主義理論中，除了認為意識形態是一個社經狀況的反映，受社經力量所引導之外，它更有將現狀合理化、再生產現狀的功能(naturalization and reproduction of the status quo)。他寫道: 「物質生產工具擁有者可以同時擁有思想生產工具，沒有思想生產工具的人的想法會從屬於物質生產工具擁有者。」

另一位法國結構主義者阿圖舍在這個意義上發展自己的修正。第一，他認為意識形態不只是社經狀況的反映，它自己有一套運行邏輯法則。第二，他認為意識形態不是一些早已在人腦內形成的想法，反而更是一個過程，一個主體建構的過程。透過意識形態來進行的主體建構過程，阿圖舍稱之為徵召(interpellation) 。例如「國家公民」的意識形態，令一個人成為一個公民，甚至出現日本二戰時的神風敢死隊，為國家犧牲。意識形態在我們出生之前早已經令我們變成主體。

而意識形態永遠是屬於其他人的(the accusation of being in ideology only applies to others) ，就象那些稱別人為意識形態，稱自己所信的是科學的那些馬克思主義者一樣。

不知為何，在阿圖舍那篇節錄裡，總覺得Interpellation譯作「徵召」似乎比譯作「召喚」更貼切。

二零零六年二月十八日星期六，晚上九時四十分。

皇后碼頭上還站著很多遊客，天星碼頭對出卻只有路人。有一個拉著行理箱，手上拿著紙牌的人，走到天星碼頭的入口等著。不知道他在等什麼，只知道紙牌上寫著的是”Hunger strike for what? Fairness!!!!!!!!”

有很多個感嘆號。起碼有八個。

從前，一個研究成不成功，要視乎其有效性(validity)，亦即，這個研究有多接近真實(Turth)。如今我們發現，採用不同的研究方法會得出不同的結果，而每一個結果都同樣接近真實，所以有效性(validity)變成眾數(validities)，真實亦變成眾數(Truths)。

正因為真實後面多了一個”s”，不同研究方法會有不同結論，我們就回到了一個基本問題。究竟你是想研究問題，還是為了得出一個你覺得正確的答案而選擇某一個研究方法，從而可以自我安慰一下？究竟是因為你相信，所以才去找答案支持自己？抑或是因為你找到答案，所以才相信？正如只講感性的信仰，人們是因為相信世上有主宰，然後才找理由去支持自己？

文化研究最忌taken for granted，當我們在文化研究內學習怎樣反思生活，又不只停留於反思層面之際，我們學會的，到底是do not take for granted 的態度，還是take everything in cultural studies for granted？ “do not take for granted”一點也不容易，人會很累。take for granted似乎就容易得多。

‧‧‧

面對著那個非親非故的中四孩子，我擔心他應付不來。對著這個計會考分的英文「閱後吹水考試」(S.B.A.)，我想不到這與從前的英文會考有何分別。面對著他那位英文老師教給他的「對策」，我累得說不出一句話。

他說:「人人都係咁做架。」人人都到yahoo的字典網站，找一些很深的英文生字，來代替那些常用的英文字。原來，懂得找一些很深的英文生字來代替常用的英文字，這樣就會高分，怪不得我的兩次英文公開考試都只有D。

Black Eyed Peas f/ Justin Timberlake
Where Is The Love

What’s wrong with the world, mama
People livin’ like they ain’t got no mamas
I think the whole world addicted to the drama
Only attracted to things that’ll bring you trauma
Overseas, yeah, we try to stop terrorism
But we still got terrorists here livin’
In the USA, the big CIA
The Bloods and The Crips and the KKK
But if you only have love for your own race
Then you only leave space to discriminate
And to discriminate only generates hate
And when you hate then you’re bound to get irate, yeah
Madness is what you demonstrate
And that’s exactly how anger works and operates
Nigga, you gotta have love just to set it straight
Take control of your mind and meditate
Let your soul gravitate to the love, y’all, y’all

People killin’, people dyin’
Children hurt and you hear them cryin’
Can you practice what you preach
And would you turn the other cheek

Father, Father, Father help us
Send us some guidance from above
‘Cause people got me, got me questionin’
Where is the love (Love)

Where is the love (The love)
Where is the love (The love)
Where is the love
The love, the love

It just ain’t the same, always unchanged
New days are strange, is the world insane
If love and peace is so strong
Why are there pieces of love that don’t belong
Nations droppin’ bombs
Chemical gasses fillin’ lungs of little ones
With the ongoin’ sufferin’ as the youth die young
So ask yourself is the lovin’ really gone
So I could ask myself really what is goin’ wrong
In this world that we livin’ in people keep on givin’in
Makin’ wrong decisions, only visions of them dividends
Not respectin’ each other, deny thy brother
A war is goin’ on but the reason’s undercover
The truth is kept secret, it’s swept under the rug
If you never know truth then you never know love
Where’s the love, y’all, come on (I don’t know)
Where’s the truth, y’all, come on (I don’t know)
Where’s the love, y’all

People killin’, people dyin’
Children hurt and you hear them cryin’
Can you practice what you preach
And would you turn the other cheek

Father, Father, Father help us
Send us some guidance from above
‘Cause people got me, got me questionin’
Where is the love (Love)

Where is the love (The love)
Where is the love (The love)
Where is the love
The love, the love

I feel the weight of the world on my shoulder
As I’m gettin’ older, y’all, people gets colder
Most of us only care about money makin’
Selfishness got us followin’ in the wrong direction
Wrong information always shown by the media
Negative images is the main criteria
Infecting the young minds faster than bacteria
Kids wanna act like what they see in the cinema
Yo’, whatever happened to the values of humanity
Whatever happened to the fairness in equality
Instead in spreading love we spreading animosity
Lack of understanding, leading lives away from unity
That’s the reason why sometimes I’m feelin’ under
That’s the reason why sometimes I’m feelin’ down
There’s no wonder why sometimes I’m feelin’ under
Gotta keep my faith alive till love is found

People killin’, people dyin’
Children hurt and you hear them cryin’
Can you practice what you preach
And would you turn the other cheek

Father, Father, Father help us
Send us some guidance from above
‘Cause people got me, got me questionin’
Where is the love (Love)

Where is the love (The love)
Where is the love (The love)
Where is the love (The love)

Where is the love (The love)
Where is the love (The love)
Where is the love (The love)

我想看看到底其他嶺南人對「嶺大的文化研究」有些什麼感覺，所以我玩了一個遊戲。於05年11月至06年2月期間，非正式地訪問了二十六位非文化研究系嶺南人，並要求被訪者用一個或多個形容詞來形容「文化研究」。為免對方因為記起我是文化研究系的而影響他們的答案，所以盡量要求被訪者作即時反應。遊戲的目的，是希望知道嶺南人對「文化研究」有什麼聯想。「文化研究」並無指明是「文化研究人 / 溝草人」或「文化研究系」。

除了一位嶺南人跟我談中大文化研究(文化及宗教研究)，港大比較文學之外，對於大部份被訪者來說，「文化研究」指的是「嶺大的文化研究」。被訪者分別來自社科系、BBA、中文系、英文系、哲學系、翻譯系的一年級。以及兩位非文化研究系二年級生。

結果如下(括號內是被訪者提供的例子[如適用])
敢言 - 6 (WTO : 3)
長毛 - 4 (WTO : 1)
鐘意攪野 - 3
吹水 - 3
激 - 2
都ok丫 - 2
錯concept - 2
好勁 - 1
唔錯 - 1
幾特別 - 1
幾得意 -1

這不是一個調查，只是一個遊戲。

如果文化研究不只是一個科目，一個學科，而是一種態度，一個使命，為的是要抗衝某些東西的氾濫的話，那麼，人們對文化研究的印象怎也不能是「錯concept」。

今天在一本書中找到一句：「紀錄片的本質在於教育，如果影片本身沒有絲毫娛樂性與情節，你將失去陳述觀點的機會。」如果目標受眾對你沒有興趣，你連陳述觀點的機會也沒有。當然，這種經過計算的，考慮受眾，然後作出修正，修正後甚至有可能不惜違背紀錄片本身的考量行為，不是人人也可以接受。

約幾個星期前，在一個BBC World Service的電台風煙節目中，主持人，聽眾與數個嘉賓即時討論了阿爾蓋達頭目拉登所發表的最新錄音講話。

節目內談及拉登突然發表講話的可能動機。有聽眾認為，拉登想藉此重新提醒那些與自己有共同信念的人，其領導地位沒有改變。另一位學者卻回應說，恐怖主義組織的內部鬆散，這才是問題所在。恐怖主義者的恐怖不在於他們是拉登的部下，事實上，恐怖主義者常各自行動。恐怖主義者的恐怖在於他們的信念，即是，歐美強國對他們的不公平對待是不能推翻的事實，無論怎樣都無法改變，所以，他們進行任何的報復行動都是合理和公義的。拉登的影響力下降與否，似乎與問題無關。

這一秒之內，到底同時發生了多少事情，是你跟我都沒能知道？又有多少我們知道的事情，我們有能力可以透徹了解？我們又可以為多少件自以為了解的事情，作一個「正確的」結論？

做自己可以做的，或許已經足夠。還有很多其他的，最多提醒旁人動手。要公平要公義，不僅是口號，還是個夢。追夢追到無悔之後，世界依舊不公不義。但無悔，不是因為收成大於付出；無悔，僅僅是因為自己付出過。

不甘心不明不白，所以即管聽聽到底是什麼一回事，聽完之後，以為清楚了解了細節，但其實自己又清楚了解了些什麼，自己永遠也不知道。但至少，當初我有聽過。

Have Your Say - BBC World Service